تبلیغات
تبلیغات متنی
پرچم تشریفات با کیفیت بالا و قیمت ارزان
پرواز از نگاه دکتر ماکان آریا پارسا
دکتر علی پرند فوق تخصص جراحی پلاستیک
تجهیزات و دستگاه های کلینیک زیبایی
محبوبترینها
سررسید تبلیغاتی 1404 چگونه می‌تواند برندینگ کسب‌وکارتان را تقویت کند؟
چگونه با ثبت آگهی رایگان در سایت های نیازمندیها، کسب و کارتان را به دیگران معرفی کنید؟
بهترین لوله برای لوله کشی آب ساختمان
دانلود آهنگ های برتر ایرانی و خارجی 2024
ماندگاری بیشتر محصولات باغ شما با این روش ساده!
بارش‌های سیل‌آسا در راه است! آیا خانه شما آماده است؟
بارش‌های سیل‌آسا در راه است! آیا خانه شما آماده است؟
قیمت انواع دستگاه تصفیه آب خانگی در ایران
نمایش جنگ دینامیت شو در تهران [از بیوگرافی میلاد صالح پور تا خرید بلیط]
9 روش جرم گیری ماشین لباسشویی سامسونگ برای از بین بردن بوی بد
ساندویچ پانل: بهترین گزینه برای ساخت و ساز سریع
صفحه اول
آرشیو مطالب
ورود/عضویت
هواشناسی
قیمت طلا سکه و ارز
قیمت خودرو
مطالب در سایت شما
تبادل لینک
ارتباط با ما
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
آمار وبسایت
تعداد کل بازدیدها :
1849956037
بررسی تطبیقی رسانه‌ها در انتشار جهت دار اخبار مذاکرات هسته‌ای
واضح آرشیو وب فارسی:خبرگزاری پانا: بررسی تطبیقی رسانه‌ها در انتشار جهت دار اخبار مذاکرات هسته‌ای چکیده: مهم‌ترین موضوع خبری – تحلیلی این روزهای کشور، مذاکرات هسته‌ای است، رسانه‌ها نیز با توجه به رسالت و نقش تعیین کننده خود در اطلاع‌رسانی مذاکرات، سهمی فراوان دارند. اما پرسش بزرگ این است که تا چه حد اطلاع‌رسانی از مذاکرات هسته‌ای با اصول حرفه‌ای رکن چهارم دموکراسی منطبق است؟ چرا که اصل بی‌طرفی در اطلاع‌رسانی اصلی مهم و از ارکان هر نظام اطلاع‌رسانی است. در این مقاله سعی بر آن شده است که چندین رسانه مکتوب،شنیداری،دیداری و دیجیتالی از زاویه اصل بی‌طرفی مورد بررسی قرار گیرد. به رغم آنکه پیش‌داوری‌های مطرح که حکایت از تاثیر مدیران ارشد رسانه‌های مورد تحقیق در امر اطلاع‌رسانی مذاکرات هسته‌ای داشت را کنار گذاشتیم اما نتایج حاصله مؤید این نکته است که گرایش سیاسی مدیران ارشد رسانه سهمی بزرگ در تدوین ، تنظیم و انتشار اخبار مذاکرات هسته‌ای دارد.
۱۳۹۴ دوشنبه ۱۸ خرداد ساعت 15:46
مقدمه:10 تیرماه 1394 آخرین روزاززمان تفاهم شده برای به نتیجه رسیدن مذاکرات هسته‌ای است.مذاکراتی که هم در داخل ایران و هم در خارج میلیون‌ها و شاید میلیاردها نفرپیگیرسرنوشت آن هستند.دراین میان تنها کانال ارتباطی فراگیرمیان مذاکره کنندگان هر دوطرف و توده‌های مردم رسانه‌ها هستند. رسانه‌هایی مانند روزنامه‌ها،ماهنامه،هفته‌نامه‌ها،خبرگزاری‌ها، شبکه‌های رادیویی، شبکه‌های تلویزیونی وشبکه‌های اجتماعی همگی طی این مدت 2 سال سپری شده از دور جدید مذاکرات هسته‌ای. هر 24ساعت به بهانه‌ها وانگیزه‌های گوناگون خبرتحلیل یا گزارشی در رابطه با مذاکرات منتشر کرده‌اند.بنابراین وجود روزانه ده‌ها، صدها و شاید هزاران خبریا باز نشرخبر موجب شد تا موضوع مذاکرات هسته‌ای و رسانه مورد دقت و توجه بیشتری قرار گیرد. نویسنده این مقاله بر‌آن شد تا به یکی ازچالشی‌ترین موضوعات مترقب بر بحث رسانه و دیپلماسی یعنی سویه و جهت سیاسی رسانه و نیز تاثیر آن درتهیه، تدوین و انتشار اخبار، تحلیل‌ها و گزارشات حول موضوع مذاکرات هسته‌ای در چارچوب روش تحقیق توصیفی بپردازد. این روش تحقیق به ما امکان می‌دهد تا پدیده‌های روی داده را در زمان حال مورد بررسی قرار دهیم. این نوع تحقیق به توصیف، تفسیر شرایط و روابط موجود می‌پردازد. در حقیقت این‌گونه تحقیق وضعیت کنونی پدیده یا موضوعی را مورد مطالعه قرار داده وسپس با تبیین نتایج به مخاطب اعلام می‌کند که داده‌های حاصل شده تا چه حد با فرضیه و یا پیش‌فرض‌های اولیه وسایر مخاطبان هم‌راستا یا درتناقض است. دراین روش ارزشیابی و ارزش‌گذاری انجا نمی‌شود. صرفا داده‌های منطبق با موضوع مقاله علمی حاصل شده و به اطلاع مخاطب می‌رسد. تاثیررسانه ها ومدیران ارشد رسانه ها برافکارعمومی در روابط خارجی دکتر«حمید مولانا» درمقاله ای که برای کتاب«رسانه های خبری و روابط خارجی»(ویرایش دکترعباس ملک) نوشته است، در باره رابطه رسانه ها وسیاست خارجی کشورها خاطر نشان می کند: " مطالعه رسانه ها و سیاست خارجی باید با توجه به ماهیت چند وجهی موضوع،ازراه تمرکز روی چند جنبه بررسی شود: فرهنگ سیاست خارجی؛ فرایندهای تصمیم گیری؛افکارعمومی ومنافع گروهی؛ فن آوری های نوین ارتباطی؛ امنیت، صلح و جنگ؛ اقتصاد و تجارت در خدمت سیاست خارجی؛ و فرهنگ واطلاعات در خدمت سیاست خارجی."به نظر مولانا «فرهنگ سیاست خارجی»، شامل همه عناصرتاریخی،زبانی، اجتماعی و روانی است که اجرای اصول مورد قبول و خواست دولت را فرمول بندی کرده و به منظور توسعه یا حمایت از منافع ملی، برای ارتباط با دولت های دیگر به کار گرفته می شوند. منظور از «فرایند تصمیم گیری»، میزان دخالت رسانه ها در موضوع سیاست خارجی، از راه شفاف نمودن افکار عمومی نسبت به پیامدهای تصمیمات نخبگان سیاسی کشور با تبلیغ انواع اقدامات سیاسی است.در مورد «افکار عمومی و منافع گروهی»، مولانا آن را در حوزه غیر حکومتی، اما واجد اهمیت برای ارتباط گران حوزه سیاست خارجی، قرار می دهد. مانند لابی نمایندگان گروه های قومی، خدماتی، صنعتی، تجاری، بازرگانی، و نهادهای مذهبی و آموزشی. این گروه ها علاوه بر این که در مطبوعات نفوذ دارند، از رسانه های دیگر هم برای پوشش دادن به انگیزه هایشان استفاده می کنند.در خصوص «فن آوری های نوین ارتباطی»، مولانا به نقشی که رسانه ها با برجسته سازی و مشروعیت بخشیدن به رویدادها و شخصیت ها در کشمکش های بین المللی ایفا می کنند و نیز به نقش آن ها به عنوان منبع اطلاعاتی جایگزین و مکمل دردیپلماسی خارجی اشاره می کند.درباره« امنیت،صلح و جنگ»، مولانا تاکید می کند که در زمان برخوردهای بین المللی، رسانه مشکل می تواند فارغ از سیستمی که بخشی ازآن است، در برابر احساس میهن پرستی و وفاداری ملی بی تفاوت بماند. در مورد تاثیر «اقتصاد و تجارت» بر رابطه رسانه و سیاست خارجی، مولانا می نویسد:"وقتی روابط تجاری و دیپلماتیک ضعیف است، انتقال پیام های رسانه ای جایگزین دادو ستد کالا می شود. درچنین شرایطی رسانه های فراملی دور برد اهمیتی دوچندان می یابند و نقشی مهم در سیاست خارجی ایفا می کنند. "درخصوص « فرهنگ و اطلاعات»،مولانا عقیده دارد که رسانه های فراملی نقشی قاطع در فرایند مشروعیت بخشی به جریان بین المللی اخبار و اطلاعات داشته اند.اوتاکید می کند که در شرایط جدید، این رسانه ها هستند که به جای عوامل فرهنگی و مذهبی،رویدادها را تبیین وتفسیرمی کنند!مولانا با یادآوری این واقعیت که عرصه نبرد سیاست های بین المللی، از سطح جغرافیایی و فیزیکی، به سطح فرهنگی،اقتصادی واجتماعی تغییر جهت داده است، می افزاید:"سیستم سیاسی بین المللی، سلطه کشورهای رقیب را (که سیاست خارجی خود را خودخواهانه منافع ملی می نامند) استمرار می دهد. به علاوه عاملان فراملی، جدا از سیستم های رسمی دولتی و ملی، در پوشش شرکت های چند ملیتی ذی نفع، عاملی موثر در سیاست های اقتصادی و فرهنگی جهان گستر می باشند."و در نهایت در باره تاثیر رسانه ها بر سیاست خارجی، مولانا به این واقعیت اشاره می کند که رسانه ها با استفاده از عوامل سازمانی، فنی و فرهنگی، امور خارجی را پوشش می دهند و بدین وسیله در فرایند سیاست خارجی نفوذ دارند. رسانه ها قادرند كه : - شرایط را تعریف كنند و به یك رویداد یا شخصیت مشروعیت اعطا كنند (كاركرد برجسته سازی). - به عنوان سازمان دهنده عمل كنند. - موضوعات را تحریف شده یا شفاف نمایش دهند. - سیاست های دولتی را در موضوع سیاست خارجی شتاب دهند یا كند سازند. - خواسته یا ناخواسته ابزار تبلیغات سیاسی در شكل دهی و پیاده سازی سیاست خارجی باشند. - مجراهایی برای مبادلات رسمی شوند. - بنگاههایی تبلیغاتی برای بازیگران سیاسی شوند. - منابع ارزشمند اطلاعات برای حكومت ها باشند. - در خلق و خوی دولتمردان ، نخبگان و مردم نفوذ یابند. نفوذ رسانه ها و مدیران ارشد رسانه ها بر سیاست خارجی در باره نفوذ رسانه ها بر سیاست خارجی، پژوهشگران دیدگاه هایی متفاوت دارند.دکتر«عباس ملک» استاد علوم ارتباطات، دیدگاه های پژوهشگران را به «دیدگاه فعال»، «دیدگاه منفعل» و «دیدگاه خنثی» دسته بندی. کرده و چنین توضیح می دهد: دیدگاه فعال: پژوهشگرانی هستند که معتقدند رسانه ها نقشی بسیار فعال و با نفوذ بر تصمیمات عرصه سیاست خارجی دارند. اینان رسانه را همانند یک مراقب،یک ناظر وابسته، یک دست اندرکار فعال، یا یک سازمان دهنده می بینند. این اندیشه، از سوی روزنامه نگاران و نیز محققانی که برداشتی عملیاتی داشته و بیشتر بر ارتباطات جمعی ( تا علوم سیاسی) تمرکز دارند، حمایت می شود. با این تصور، روزنامه نگاران و حامیان رسانه های خبری، مسحور قدرت و اقتدار رسانه هستند. دیدگاه منفعل: این پژوهشگران رسانه را چیزی بیش از مهره پیاده شطرنج سیاست نمی بینند. حامیان این دیدگاه معتقدند که رسانه بخشی از سیستم سیاسی و یک ابزار برای کمک به اجرای سیاست خارجی است. به علاوه رسانه میل به حمایت از سیاستمداران موجود و تدابیر سیاسی آنان دارد. حتی این نظر در بین این گروه از پژوهشگران وجود دارد که رسانه به عنوان جزئی از الگوی تبلیغات سیاسی عمل می کند. دیدگاه خنثی: این پژوهشگران می گویند که هم رسانه و هم حکومت به منظور بهره برداری از مردم در جهت دستکاری افکار عمومی کار می کنند.ملک به مشکلات عدم توازن و فقدان همگرایی در حوزه های تحقیقی علوم سیاسی و ارتباطات جمعی که ما را مجبور می کند برای به تصویر کشیدن نقش رسانه های خبری در فرایند سیاست خارجی به مکتب های جامع فکری رجوع کنیم، اشاره می کند. او می افزاید:"زمانی که بنا به ضرورت، برای تشخیص مفاهیم نظری، به ادبیات علوم اجتماعی قرن بیستم متمرکز برقید «سیاست خارجی و رسانه های خبری»، مراجعه می کنیم، آرای متفاوتی را درادبیات این حوزه، درباره این رابطه پیچیده می بینیم. دکتر بوسا ابو (Bosah Ebo)، "پویایی میان دیپلماسی رسانه ای و سیاست خارجی را در بافت هویت ملی، تصویر بین المللی و قدرت سیاسی جهان گستر، بررسی کرده است. به نظر او گرچه هدف اولیه سیاست خارجی، مانند گذشته ارتقاء منافع ملی در سطح بین المللی است، اما استراتژی ها تغییر یافته اند. بر خلاف گذشته که برتری نظامی نقش غالب در جایگیری کشورها در سلسله مراتب قدرت داشت، امروزه قدرت واقعی کشورها در توانایی استفاده از دیپلماسی رسانه ای نهفته است. زیرا دیپلماسی رسانه ای است که تصویری بین المللی از هویت ملی هر کشور عرضه می کند." ابو تاکید می کند که:" برای یک کشور، داشتن احساس شان و این که این شان به اهمیت و شهرت مهمی در عرصه بین المللی منتهی شود، مستلزم توانایی کشور در تنظیم دیپلماسی سیاسی کارآمد است. طرح ریزی قدرت در روابط بین المللی معاصر نیز نیازمند توانایی طرح ریزی هویت واحد و برتر ملی در یک تصویر جهانی است. اصولا کشورهایی که فن آوری های ارتباطی بهتری دارند، بر جریان جهانی اطلاعات و بر بنیان تصویر بین المللی خود نفوذ بیشتری خواهند داشت. درحالی که بنیاد هویت ملی هرکشور، با اوضاع درونی و کنترل رسانه های داخلی آن ارتباط دارد، این برتری رسانه ای کشورها است که به آن ها امکان شکل دهی تصویر بین المللی مطلوب را خواهد داد. امروزه قدرت جهانی یک کشور، در توانائی اش در دیپلماسی رسانه ای کارآمد ظهور می یابد. با توجه به این که دیپلماسی رسانه ای، هویت برتر ملی و تصویر بین المللی مکمل آن را بنا می نهد و موقعیت جهانی کشور را متاثر می سازد، سیاست خارجی باید در متن نقش دیپلماسی رسانه ای بررسی شود"( Ibid, p.p 79 – 89 ). دکتر « نانسی ریون بورگ»، (Rivenburg)، مطالعه هویت اجتماعی را، چهارچوبی برای تحلیل نقش رسانه در فرایند سیاست خارجی می داند و بر مطالعه رفتار اجتماعی یا میان گروهی در زمان بررسی سیاست خارجی تاکید می کند. او معتقد است محتوای رسانه ها، تا حد زیادی هویت جمعی را شکل می دهند و آن چه توسط رسانه ارائه می شود در شکل دهی درک عمومی از کشور خود و دیگر کشورها تاثیر دارد. بنابراین پیش از بررسی آثار ارتباطات، بهتراست نحوه تاثیر هویت جمعی بر رویه های ارتباطی و سپس تاثیر ارتباطات بر روی هویت جمعی مورد تحلیل قرار گیرد.ریونبرگ هویت ملی را نوع اساسی هویت جمعی می داند. به نظر او تولیدات رسانه به گونه ای محکم، قابل مشاهده و پیش بینی پذیر از هویت ملی تاثیر می پذیرد. به نظر او، هویت ملی، ارزیابانه، رقابتی و وابسته به زمینه است و با احساسات و منزلت خودی پیوند خورده است.(Ibid, pp79-89) تحولات تاریخی رابطه رسانه و سیاست خارجی نخستین استفاده از رسانه در سیاست خارجی، مربوط به بهره برداری دولت های اروپایی از مطبوعات می شود. در قرن نوزدهم با راه اندازی خبرگزاری های بین المللی، که با کمک تلگراف بی سیم سرویس های خبری اروپایی را تغذیه می کردند، و به موازات آن ها، ایجاد انحصارات خبری و مطبوعاتی در اروپا، روابط بین الملل تحت تاثیر ارتباطات قرار گرفت. با تاسیس رادیو و سینما، ابعاد جدیدی برای روابط بین الملل فراهم شد. فیلم های سینمایی و داستان های رادیویی، مردم کشورهای دیگر و به ویژه مستعمره نشینان را جذب خود می کردند. بدین ترتیب رفته رفته دیپلماسی سنتی با دیپلماسی عمومی ( مبتنی بر انتقال فرهنگ، امکانات ارتباطی، آموزش و ...) تکمیل شد.ازدهه 1940، انتقال اخبار داخلی وبین المللی ازطریق تلویزیون،تحولی شگرف درروابط خارجی کشورهای پیشرفته به وجود آورد. برخی ازمهم ترین شیوه های استفاده از رسانه ها عبارت بودند از: 1)انتقال اطلاعات نظامی، امنیتی و سیاسی به کشور متبوع. 2)چاپ گزارش ها یا مقالات جانبدارانه منفی یا مثبت در خصوص کشورهای مورد نظر. 3)توجیه و حمایت از سیاست های کشور به ویژه در شرایط بحران و نیاز به زمینه سازی دخالت نظامی و عقد پیمان های استراتژیک و .... 4)مخدوش نشان دادن سیاست ها یا چهره کشور متخاصم یا غیر دوست از طریق تصویر گری جنبه های منفی. بعد از جنگ جهانی دوم، توجه پژوهشگران به کاربرد رسانه ها در روابط بین المللی افزایش زیادی می یابد."کارل نوردن استرنگ" (K.N.Streng) در باره چگونگی کاربرد رسانه در سیاست خارجی، چهار دوره را از هم تفکیک می کند: دوره خوش بینی: بعد ازجنگ جهانی اول، دوره ای ایده آلیستی و آرمان گرایانه است که درآن،کوشش های جامعه ملل متحد، به دور از واقعیت ها، بر نقش رسانه ها درتحکیم صلح دور می زد.دراین دوره مطبوعات زرد آمریکایی اخباری جنجالی چاپ می کردند که با تلاش های صلح جویانه مغایرت داشت. از جمله می توان به جنگ میان آمریکا و اسپانیا بر سرکوبا اشاره کرد که از سوی روزنامه«هرست» دامن زده شد. «والتر لیپمن (W.Lippman) " ، روزنامه نگار و نویسنده معروف آن دوره آمریکا،ازعملکرد مطبوعات آمریکا، به خاطر انعکاس شبه واقعیت ها، انتقاد می کند وآن دوران را، دوره فساد آمریکایی می داند.تحت تاثیر انیشه های لیپمن، اصول شرافت حرفه ای و اخلاق روزنامه نگاری در سال 1923 تدوین گردید.دوره بین جنگ جهانی اول و دوم، دوره کاربرد وسیع تبلیغات سیاسی(Propaganda) در سیاست خارجی کشورهای اروپایی، به ویژه انگلیس وآلمان است.راه اندازی بنگاه سخن پراکنی بریتانیا(BBC) در جهت مقابله با تبلیغات سیاسی "گوبلز" (Gobelz)، وزیرتبلیغات آلمان نازی،درهمین دوران بوده است. دوره تهاجمی: بعد از جنگ جهانی دوم، شیوه «حمله کننده» و جنگ سرد آغاز می شود. در این دوره، آمریکایی ها سیاست انزوا را کنار گذاشتند و با تمام قوا وارد عرصه معادلات سیاسی شدند و سیاستی تهاجمی را در جنگ سرد در پیش گرفتند. لذا استفاده از رسانه بخشی از اصول سیاست خارجی آمریکا شد. تاسیس «صدای آمریکا» در سال 1941 و سپس « رادیو آزادی» و صدای «اروپای آزاد» در مونیخ نمونه هایی از اقدامات آن ها در این دوران بود.آمریکایی ها با حمایت از«جریان آزاد اطلاعات» درنخستین اجلاسیه مجمع عمومی سازمان ملل متحد، طرح «کنفرانس بین المللی آزادی اطلاعات» را مطرح کردند. آنها جریان آزاد اطلاعات را مبنای دیپلماسی عمومی خود برای نفوذ در جهان قرار دادند و در پناه آن، آزادانه برنامه های خبری، فیلم های سینمایی، کتاب ها و سایر انتشارات خود را به همه دنیا می فرستادند. از سال1947،با تحولات به وجود آمده در«چکسلواکی»و ایجاد پرده آهنین بین اروپای غربی و شرقی، سیاست تهاجمی گسترش بیشتری یافت و از همه رسانه ها در این جهت استفاده می شد. با تشکیل اتحادیه های بین المللی وناتو،تبلیغات سیاسی اوج بیشتری گرفت. جنگ کره موجب توجه بیشتر به کاربرد رسانه در تبلیغات سیاسی و تاثیرگذاری بر افکار عمومی شد. این دوران با تلاش های آمریکا برای جلب کشورهای جهان به سوی اردوگاه سرمایه داری ادامه یافت. انستیتوی بین المللی مطبوعات با حمایت آمریکایی ها به منظور انتقاد از سیاست های مطبوعاتی بلوک شرق در زوریخ آغاز به کار کرد و دکترین «ترومن» در باره کشورهای ایران، ترکیه و کشورهای خاورمیانه مطرح شد.به منظور فراهم کردن زمینه های آکادمیک پیشبرد طرح جریان آزاد اطلاعات، با کمک 800 هزار دلاری بنیاد فورد،درسال 1952 موسسه مطالعات بین المللی در«انستیتوی تکنولوژی ماساچوست» آمریکا تشکیل شد و جنبه های مختلف کاربرد رسانه ها در سیاست خارجی را دردستورکارقرارداد.در فاصله سال های 1952 تا 1956، سمینارهای گوناگونی تشکیل شد و طرح های تحقیقاتی مختلفی دراختیارپژوهشگران قرارگرفت.سلسله بحث هایی در باره نقش ارتباطات در روابط بین المللی جای خود را درمحتوای درس های دانشگاهی باز کردند که به وزارت امورخارجه در جهت استفاده از رسانه درسطح بین المللی کمک می کرد. دوره انتقاد: در اواخر دهه 1960، با اعلام سیاست تنش زدایی و ورود کشورهای جهان سوم به معادلات جهانی، دوره انتقادنگر آغاز و توجه خاصی بر جلب توجه کشورهای جهان سوم برای کشاندن آن ها به سوی غرب می شود. مطالعات و شاخص های ارتباطی پیشنهاد شده توسط «دانیل لرنر» (Lerner) و نیز مطالعات «ویلبور شرام» (Scheram) در باره ارتباطات و توسعه ملی در سال 1964 منتشر شدند. اداره اطلاعات آمریکا تاسیس شد و با روی کار آمدن «کندی»، سیاست های جدید آمریکا در مورد جهان سوم، (مانند توجه به مرزهای جدید، اتحاد برای پیشرفت در آمریکای لاتین، توجه به ایران و اعلام منشور انقلاب سفید از سوی شاه)، مطرح شدند.همزمان نظریات انتقادی در مورد کاربرد رسانه ها در سیاست، در سطح ملی و بین المللی از سوی بعضی از متفکران مطرح و باعث بروز شیوه های جدید مطالعات و تحقیقات در یونسکو شد. در سال 1968 "هربرت شیلر (Schiller) " ، اندیشمند انتقاد نگر آمریکایی، در کنفرانس یونسکو در یوگسلاوی، عملکرد رسانه ها را مورد انتقاد قرار داد و آن ها را عامل سلطه معرفی کرد. بعد از مدتی «سیاست های ملی ارتباطی» و «جریان متعادل اطلاعات» به عنوان سیاست های جدید یونسکو مطرح شدند. به موازات آن، جنبش غیرمتعهدها، سیاست نقد استعمار فکری و فرهنگی را در پیش گرفت و اندیشه های انتقادی جدید به تقاضای کشورهای جهان سوم برای استقرار «نظام نوین ارتباطات و اطلاعات» منتهی شد.دوره جهانی سازی: این دوره،عصر تحول نظام سرمایه داری در جهت ایجاد یک بازار واحد جهانی است. بر خلاف خوش بینی عده ای که این دوره را دوره «واقع بینی»می نامند، به نظر می رسد شرایط استعماری جدیدی در حال شکل گیری است. در طول قرن ها، روابط بین کشورها یا شکل سیاسی (درزمان صلح) و یا شکل نظامی (در زمان جنگ) داشته است و قلمرو روابط بین الملل، زمینه امور دیپلماسی و امور نظامی بوده است. اما با رشد سرمایه داری، زمینه سوم، یعنی امور اقتصادی، زمینه های سیاسی و نظامی را تحت تاثیر خود قرار داده است. لذا به عقیده افرادی مانند « امانوئل والرشتاین» (Valereshtein) ، امپراتوری های قدیمی را روابط سیاسی و نظامی اداره می کرد و امپراتوری های جدید را سرمایه اداره می کند.از اوایل قرن بیستم، فرهنگ در کنار سایر کالاهای اقتصادی، جایگاه ویژه ای برای خود باز کرد و همراه با زمینه های سیاسی، نظامی و اقتصادی، رابطه ای اساسی و محکم بین فرهنگ و سیاست خارجی به وجود آمد. در این میان، رسانه ها و فن آوری های نوین ارتباطی، علاوه بر کاربردهای سیاسی، نظامی و اقتصادی، به عنوان زیرساخت انتقال فرهنگ و معرفت، نقشی کم نظیر، در سیاست خارجی پیدا کرده اند. رابطه رسانه ها با سیاست خارجی درآمریکا دکتر«بونافد» (Bonafed) در مقاله ای که در باره رابطه میان سه نهاد «کنگره»، «رئیس جمهور» و «رسانه ها» در آمریکا نوشته است، نشان می دهد که چگونه ظهور شگفت انگیز رسانه های پیشرفته بعد از جنگ جهانی دوم و تاکید آن ها بر تصویرگری و نمادآفرینی، سیاستگزاران عرصه سیاست خارجی آمریکا را واداشته تا ارتباط گرانی ماهر باشند و رابطه ای همزیستانه با رسانه های خبری برقرار سازند. او می نویسد:"در طول جنگ سرد و بعد از آن روشن شد که بر خلاف تلقی ساده انگارانه از رسانه ها – به عنوان مشاهده کنندگان و شرح دهندگان فوری رویدادها – آن ها نقشی اساسی در امور خارجی دارند. نیز مشخص شد که رسانه ها بخشی از یک فرایندند، زیرا آثار ادراکات رسانه ای، مستقیما بر افکار عمومی تاثیر می گذارند و بدون تائید همگان، هیچ توافق سیاسی خارجی امکان پذیر نیست. به طوری که «ترومن»، رئیس جمهور آمریکا، اقرار کرد که تصمیمات اساسی در سیاست خارجی ما بعد از جنگ جهانی دوم، بر افکار عمومی آگاه و پوشش حمایت عمومی، استوار است" . (Bonafed, 1990, p.10) بونافد برخی از روش هایی را که توسط کاخ سفید برای استفاده از رسانه ها در سیاست خارجی مورد استفاده قرار می گیرد به این شرح بیان می کند: 1) برگزاری نشست خبری با تمرکز یافتن روی یک موضوع خاص 2)برگزاری کنفرانس های مطبوعاتی 3)پوشش خبری گسترده از ایراد سخنرانی در صحنه های شناخته شده جهانی مثل سازمان ملل متحد، سفر به کنفرانس های بین المللی، دیدار با رهبران در پایتخت ها. 4) گفت و گوی هفتگیدر برنامه رادیویی خاص. 5) برگزاری مصاحبه با اعضای منتخب رسانه ها، و .... هر یک ازاین برنامه ها، با توجه به شناسایی مخاطبان و کارایی رسانه، با سناریوهای کنترل شده دقیقا طرح ریزی شده اند. روسای جمهور آمریکا، از آن چه رسانه ها می توانند به نفع یا ضررشان انجام دهند دقیقا اطلاع می یابند، ادارات وابسته به نهاد ریاست جمهوری، با توجه به تعصبی که در حفظ و بالا بردن وجهه شان دارند، انواع اظهارات را در پنج دسته «دروغ»، «نیمه واقعی»، «به عمد مبهم»، «فریب قطعی» و «تحریف»، طبقه بندی کرده اند تا به تناسب، آن ها را مخفیانه و در پوشش امنیت ملی به کار گیرند. با توجه به ممنوعیت قانونی سانسور و اعمال محدودیت قبل از انتشار، احیانا لباسی شایسته به اخبار می پوشانند و آن را تغییر ماهیت می دهند. بونافد در بخش دیگری از مقاله خود، راجع به مهم ترین کارکردهای اصلی رسانه برای تصمیم گیران دولتی در بحث سیاست خارجی آمریکا می نویسد:رسانه ها، دولت را زودتر از همه در جریان رویدادها قرار می دهند، خواست مردم آمریکا را با خواست دولت هماهنگ می سازند، دولتمردان را در ابلاغ پیام شان به مردم توانا می سازند، و آن ها را از کفایت (و یا عدم کفایت) فعالیت های رسمی آگاه می کنند. ارتباطات و جریان ازاد اطلاعات، برای جامعه آزاد ضروری و بخشی اساسی از شخصیت آمریکایی است و ،خوب یا بد، شریک امور عمومی است، هر چند ناخوانده و ناخواسته. و در مورد تغییر ذهنیت سیاستگزاران امروزی آمریکا نسبت به کارکرد رسانه در سیاست خارجی، بونافد می افزاید:"... دیگر از رسانه به عنوان تهیه کننده صرف خبر یاد نمی شود، بلکه بیشتر آن را آیینه جامعه می شناسند.از رسانه های معاصر به طور گسترده با عباراتی مانند «سکو»، «میدان گاه عرضه مباحث عمومی»،«ابزارنفوذ درافکار عمومی»،«سازمان دهنده حرکت های اجتماعی، فرهنگی و سیاسی»، « مجرای روابط دیپلماتیک»، «وسیله گفت و گوی کارگزاران دولتی و آژانس ها» و«کانال پالایش دیدگاه های ما»یاد می شود." (Malek, 1997,pp 95 -18)دکتر ملک، در تحقیقی با عنوان «مواضع تحریریه نیویورک تایمز و سیاست خارجی ایالات متحده»، به این موضوع اشاره می کند که مطبوعات آمریکا تا حد بسیار زیادی، انعکاس دهنده سیاست دولت ایالات متحده در قبال یک موضوع یا رویداد خاص هستند. او این موضوع را ناشی از رابطه میان دولت و مطبوعات آمریکا در موضوع سیاست خارجی می داند. (Ibid,pp 244-245) "ربه کا کاریر" (Rebecca Carrier) ، با مقایسه دو نوع سیستم خبرگزاری «جهانی» و «ملی» در هفت کشور دنیا، به این موضوع می پردازد که هر هر کدام از این سیستم ها، به سیاست داخلی و خارجی کشور خود چگونه نگاه می کند. او نتیجه می گیرد که بنگاه های سخن پراکنی خبری ملی، در هر موضوعی، تا حد زیادی منعکس کننده سیاست ها، فرهنگ و علائق ملی کشور خود هستند. (Ibid,p.193) در تحقیقی با عنوان «رسانه های خبری آفریقا وسیاست خارجی»،دکتر«جیمز جی. زافیرو» (Zaffiro) ، ضمن بررسی رابطه میان رسانه های خبری و سیاست خارجی در جمهوری «بوتسوانا» خاطر نشان می کند که رسانه های خبری آفریقا، شبیه سیستم سیاست خارجی آفریقا، با همقطاران شان در ایالات متحده بسیار تفاوت دارند. بنابراین، زافیرو معتقد است که تحلیل های مربوط به رابطه رسانه و سیاست خارجی در این کشورها، باید ورای نظریه های رسانه ای غربی سیر کنند. او می نویسد: "دریک بافت آفریقایی، به ویژه اهمیت دارد که نگرش های سرآمدان در مورد قابل پذیرش بودن نقش، مدیریت، دسترسی، محتوا و آثار رسانه های خبری مورد توجه قرار گیرند. چون امور خارجی آفریقائیان زیر سلطه رئیس دولت و تعداد اندکی از سیاستگزاران قرار دارد. این نیز اهمیت دارد که بررسی شود آنان چه موقع، چرا و چگونه از رسانه ها استفاده می کنند." (Ibid,pp. 211-212) انواع کاربردهای رسانه ها در سیاست خارجی: دکترکاظم معتمدنژاد، کاربردهای رسانه ها در سیاست خارجی را در سه عنوان تفکیک می کند: 1) استفاده دولتی: دیپلماسی دولتی در استفاده از رسانه ها در روابط خارجی، سابقه ای دیرپا دارد، ( که در بخش های قبلی به مواردی از آن ها اشاره شد). 2)استفاده ملت ها: در جریان مبارزات استقلال طلبی، نهضت های ناسیونالیستی و ضد استعماری، نمونه هایی ار استفاده مبارزان برای خنثی سازی کنترل های دولتی بر رسانه در روابط بین المللی مشاهده می شود. مبارزه منفی «مهاتما گاندی»، رهبر فقید هند، در دوران مبارزات استقلال طلبی هندوستان، و نیز مقالات « سیدجمال الدین اسدآبادی» در نشریات بین المللی آن دوران، از جمله نمونه های موفقی بوده اند که اقدامات نشریه تایم لندن و نظیر آن را در آن مقطع زمانی خنثی می ساختند.دوران اوج گیری انقلاب اسلامی در ایران ، نمونه خوب دیگری از کاربرد رسانه در خدمت اهداف ملی و استقلال طلبانه است. نسخه های دستی اعلامیه ها با دستگاه کپی و استنسل تکثیر و توزیع می شدند، مبادله عکس ها و نوارهای صوتی امام خمینی بین ایران و فرانسه توسط شبکه ای خودجوش از نیروهای مردمی و انعکاس وسیع قیام مردم از طریق رسانه های کوچک، در عمل تشکیلات گسترده و عظیم رسانه های بزرگ دولتی را از پا درآوردند.در جریان گروگان گیری اعضای سفارت آمریکا در سال 1358 شمسی نیز انعکاس خواسته های دانشجویان از طریق تلویزیون و انتشار آن در سطح رسانه های جهان، نمونه ای از کاربرد غیر دولتی رسانه ها در سیاست خارجی محسوب می شود. 3)استفاده جهانی: در دو دهه اخیر، شکل سومی از کاربرد رسانه در عرصه روابط بین الملل، صرف نظر از ملاحظات مرزبندی های جغرافیای سیاسی، رواج یافته است و آن افشاگری سوء استفاده ها و معضلات جهانی است. بی شک فعالیت های سازمان های بین المللی نظیر «جنبش های محیط زیست»، « روزنامه نگاران بدون مرز»، «پزشکان بدون مرز» و همچنین گسترش شبکه اینترنت، که خارج از فیلترهای خبری ارتباط مستقیم و تبادل اطلاعات میان طیف گسترده ای از کاربران را میسر ساخته است، در این تحول جدید تاثیر داشته اند.افشاگری سوء استفاده ها و افراط کشورهای سودجو، مانند فروش آزاد اسلحه، فقر و اختلاف های فاحش طبقاتی ، زد و بندهای مالی، باندهای مافیایی، حیف و میل ها، نقض حقوق بشر، تخریب محیط زیست، توزیع موادمخدر و موارد مشابه، از سوی گروه ها یا افراد مستقل توسط رسانه های غیر دولتی فراملی در سطح جهان منتشر می شوند و به نوبه خود در روابط بین الملل تاثیر می گذارد. به طوری که حتی در سازمان ملل نیز بحث هایی در باره ایجاد ضمانت برای جلوگیری از سوء استفاده های یادشده مطرح شده است که هر چند در کوتاه مدت و در مواردی خاص ممکن است نفع آن به کشورهای قدرتمند برسد، اما در بلند مدت استمرار آن ها به نفع همگان و کل جامعه بشری خواهد بود. (معتمد نژاد، 1378) با توجه به همه نظریات و اهمیت موضوع مذاکرات هسته ایی و نوع مواضع رسانه ها در قبال این مذاکرات موضوع مقاله که «بررسی تطبیقی رسانه ها درانتشارجهت داراخبارمذاکرات هسته ایی»است،انتخاب شد.با جست‌وجوهای متعدد اما درحد بضاعت وامکان موجود مقاله علمی با این رویکرد تاکنون تدوین وارائه نشده است.این خود جای بسی شگفتی دارد که چرا هیچ‌یک از نهادهای تحقیقاتی و موسسات پژوهشی حوزه علوم انسانی تاکنون نسبت به این موضوع حساس نشده‌اند وپرسشی برای آنها ایجاد نشده است، اینکه سویه وجهت بنگاه رسانه‌ای و مدیران آن چه تاثیری در تنظیم وانتشار اخبار،تحلیل‌ها وگزارشات هسته‌ای دارد، می‌تواند سهم بزرگی در تصمیم‌سازی توده‌های مردم درحمایت ویا نقد مذاکرات داشته باشد. بنابراین موضوع بسیارمهم است. نگارنده این مقاله سعی کرد تا چندین منبع مهم و فراگیررا انتخاب وسپس با فراهم آمدن این جامعه آماری و پژوهشی، ساختارمقاله علمی را تدوین و نتایج حاصله را در معرض بررسی عموم قراردهد.نخستین منبع وماخذ برای تحقیق و پژوهش روزنامه‌ها بودند. ابتدا با توجه به اهمیت روزهای تعیین کننده مذاکرات نگارنده روزی را انتخاب کرد که معاونان وزرای خارجی 1+5 و ایران به دور پایانی اجلاس وین درمورخ 16/3/1394 رسیده بودند. بدین منظور3 روزنامه جام‌جم،اعتماد و کیهان که درروزشنبه مورخ 16/3/1394 منتشر شده بودند انتخاب و سپس اخبار، گزارشات و تحلیل‌های منتشر شده درخصوص مذاکرات مشخص و از متن روزنامه جدا شدند. پس از آن خبرگزاری‌های ایسنا وتسنیم انتخاب شدند.البته دراین خصوص به اخبار روز جمعه مورخ 15/3/1394 استناد شده است چراکه بازتاب یا باز نشر این اخبار در روز شنبه در روزنامه های منتخب دیده شده است.دلیل انتخاب روزنامه‌های فوق وخبرگزاری‌ها سویه یا جهت سیاسی آنها یا مدیرانشان درمعادلات جناحی و سیاسی داخل کشور بود. هرچند که خط‌کشی معین و مشخصی در این زمینه وجود ندارد اما در میان کارشناسان و مخاطبان هر یک از رسانه‌های فوق، نوعی از تقسیم‌بندی و طبقه‌بندی جناح سیاسی وجود دارد. چنانچه کیهان را منتسب به اصولگرایان و اعتماد را منتسب به اصلاح‌طلبان می‌دانند. برخی هم معتقدند روزنامه جام جم درمیان این دو طیف درحال پاروزنی در دنیای رسانه و سیاست است. درخصوص خبرگزاری‌ها هم باید خاطرنشان شد که خبرگزاری تسنیم وابسته به جناح فکری اصولگرایان و خبرگزاری ایسنا وابسته به جناح سیاسی اصلاح‌طلب است. اما باید موضوع رسانه ملی (رادیو و تلویزیون) را ازهردومجموعه روزنامه‌ها وخبرگزاری‌ها جدا کرد چرا که نوعی از انحصاری وجود دارد که تقریبا کاررا برای محقق و پژوهشگر سخت می‌کند. البته می‌شد شبکه‌های فارسی‌زبان خارج از کشور را هم دراین تحقیق مورد بررسی قرارداد اما با توجه به آنکه درساختار نظام اطلاع‌رسانی داخل کشورقرارنمی‌گیرد و درعین حال ارتباط مستقیم و تنگاتنگ و دوسویه با مخاطبان داخل کشورازیک سو وبا نظام سیاسی کشورازدیگر سو ندارد ازچرخه بررسی و تحقیق خارج شدند. روزنامه کیهان مورخ 16/3/1394 کیهان درروزشنبه 16 خرداد ماه با تنظیم گزارشی که به نقل ازخبرگزاری های خارجی وداخلی است سعی کرد موضع انتقادی خود را در قبال مذاکرات و نوع برخورد امریکا با این مذاکرات را نشان دهد.در این گزارش آشکارا دیده می شود کیهان نسبت به مذاکرا خوشبین نیست و اخبار و گزارشاتی را مورد توجه قرار داده است که به گونه ای بارزمنتقد مذاکرات و طرفهای مذاکره کننده است. وزارت خارجه آمریکا: موضوع لاینحل مذاکرات دسترسی بازرسان به سایتهای ایران است سخنگوی وزارت خارجه آمریکا بازرسی از سایتهای ایران را موضوع لاینحل مذاکرات هسته‌ای توصیف کرد. دورجدید رایزنی‌های هسته‌ای در راستای ادامه نگارش پیش‌نویس برنامه جامع اقدام مشترک(برجام) ازپنجشنبه هفته گذشته دروین آغاز شد.این مذاکرات با حضور همه هیئت‌های مذاکره‌کننده 1+5 (آمریکا، انگلیس،فرانسه،روسیه،چین وآلمان) و معاون مسئول سیاست خارجی اتحادیه اروپا ودرسطح معاونان وزرای خارجه و مدیران کل برگزارشد.این ششمین دور رایزنی‌ها در این خصوص است. پنجمین دوراین رایزنی‌ها ازپنجم تا هشتم خرداد ماه در وین برگزار شد.دیروز نیز در ادامه رایزنی‌های هسته‌ای در وین در راستای ادامه نگارش پیش نویس برنامه جامع اقدام مشترک، سید عباس عراقچی و مجید تخت روانچی با وندی شرمن معاون وزیر خارجه آمریکا درساعت١٢ به وقت تهران (٩:٣٠ به وقته محلی) در وین به گفت‌وگو پرداختند که این رایزنی‌ها بعد از دو ساعت خاتمه یافت. وارد مرحله فوق حساس مذاکرات هسته‌ای شدیم سخنگوی وزارت خارجه آمریکا با بیان اینکه مذاکرات هسته‌ای وارد مرحله فوق حساس شده تاکید کرد: «اصل راستی‌آزمایی در توافق نهایی حیاتی است».آلن ایر ادامه داد: حالا که ماه ژوئن شروع شده است، وارد مرحله فوق حساس مذاکرات شدیم. خانم (وندی) شرمن (معاون وزیر خارجه آمریکا و دیپلمات ارشد این کشور در مذاکرات هسته‌ای با ایران) همراه با بعضی اعضای تیم مذاکره‌کننده عازم وین شده تا به امید خدا قبل از مهلت مقرر، یعنی آخر ماه ژوئن کار تدوین توافق نهایی و ضمائم مربوطه تمام شود. از توافق شفاف هسته‌ای با ایران استقبال می‌کنیم به گزارش فارس، یک مقام نظامی صهیونیستی روز پنجشنبه در اظهار نظری محتاط از توافق هسته‌ای که در آن برنامه هسته‌ای ایران را مهار کند، استقبال کرد.این افسر ارشد اسرائیلی افزود که اقدام‌های صورت گرفته قدرت‌های جهانی چون بازرسی از تاسیسات هسته‌ای ایران موجب ایجاد فرضیه کاهش توان غنی‌سازی این کشور و افول تهدید‌های ایران در سال‌های آتی می‌شود. توافق بر سر "مکانیسم ماشه" درباره تحریم‌های ایران آسان نیست همچنین یک پایگاه تحلیلی در گزارشی توافق بر سر مکانیسم بازگشت خودکار تحریم‌ها علیه ایران یا «مکانیسم ماشه» را امری دشوار خواند.به گزارش فارس، دیپلمات‌ها و مقامات کشورهای غربی گفته‌اند به دنبال به کارگیری ساز و کاری هستند که تحریم‌های وضع‌شده علیه ایران، در حالت فرضی عدم پایبندی این کشور به مفاد توافقنامه هسته‌ای احتمالی، به صورت خودکار و بدون نیاز به رأی‌گیری در شورای امنیت سازمان ملل بازگردانده شوند.روسیه و چین با این استدلال که این اقدام می‌تواند به ایجاد بدعت‌های تازه در رویه‌های عمل بین‌المللی تبدیل شود و حق وتوی آنها را تضعیف کند با آن مخالفت کرده و گفته‌اند هر گونه تصمیم برای بازگرداندن تحریم‌ها باید از مسیر رأی‌گیری در شورای امنیت انجام شود. بی‌سابقه‌ترین بازرسی‌های سرزده در انتظار برنامه هسته‌ای ایران در همین حال سخنگوی کاخ‌سفید می‌گوید پس از اجرایی شدن توافق جامع هسته‌ای میان ایران و ۱+۵، بی‌سابقه‌ترین بازرسی‌های سرزده در تاریخ آژانس بین‌المللی انرژی اتمی، از برنامه هسته‌ای ایران انجام خواهد شد.به گزارش فارس، «جاش ارنست» سخنگوی کاخ سفید در میان خبرنگاران از انجام بی‌سابقه‌ترین بازرسی‌های سرزده از تأسیسات هسته‌ای ایران در آینده‌ای نزدیک خبر داد. اگر رئیس جمهور آمریکا شوم اولین کارم باطل کردن توافق هسته‌ای با ایران است یکی از نامزدهای احتمالی ریاست جمهوری آینده آمریکا در سخنانی که بیشتر برای جلب نظر می‌باشد مدعی لغو توافق هسته‌ای اوباما با ایران بعد از ورود به کاخ سفید شد. «ریک پری» فرماندار سابق ایالات تگزاس در سخنانی مدعی شد که اولین اقدامش در صورت پیروزی در انتخابات آتی ریاست جمهوری آمریکا «باطل کردن توافق هسته‌ای با ایران» خواهد بود. مذاکره با ایران وجهه آمریکا را در جهان ارتقا بخشیده است رئیس‌جمهور آمریکا نیز ادامه مذاکره با ایران را از جمله دلایل بهبود تفکر عمومی جهانیان نسبت به واشنگتن نامید. باراک اوباما در کاخ سفید و در نشست موسوم به « YSEALI» برنامه ویژه کاخ سفید برای توسعه و پیشبرد آسیای جنوب شرقی،مدعی شد که مذاکره با ایران باعث ارتقا وجهه آمریکا در جهان شده است. بحث دسترسی به سایتهای ایران، مشکل حل نشده مذاکرات است همچنین ماری هارف سخنگوی وزارت خارجه آمریکا در میان خبرنگاران گفت که جان کری، تحولات نشست کارشناسان ایران و 1+5 در وین را تلفنی دنبال می‌کند و بحث دسترسی به سایتهای ایرانی کماکان موضوع لاینحل مذاکرات است. هارف چگونگی کاهش تحریم‌ها را مشکل بعدی پیش روی مذاکرات خواند و تاکید کرد باید تصمیمات سیاسی اتخاذ شود.نماینده ایران در آژانس انرژی اتمی گفت: معاون مدیرکل آژانس تاکید کرد هیچ انحرافی در برنامه هسته‌ای ایران مشاهده نشده و در مورد اقدامات داوطلبانه ایران طبق توافق ژنو، آژانس توانسته اجرای تمام این اقدامات را راستی‌آزمایی کند.به گزارش فارس، نشست توجیهی فنی آژانس بین‌المللی انرژی اتمی در مورد گزارش اخیر مدیرکل آژانس در خصوص اجرای موافقت‌نامه پادمان در ایران عصر چهارشنبه با حضور کشورهای عضو آژانس در وین برگزار شد. نجفی افزود: واریورانتا معاون مدیرکل آژانس در این نشست توجیهی تاکید کرد که هیچ انحرافی در برنامه هسته‌ای ایران مشاهده نشده و در مورد اقدامات داوطلبانه ایران طبق توافق ژنو و تمدید آن آژانس توانسته است که اجرای تمام این اقدامات را راستی آزمایی کند. همه دسترسی‌ها به مراکز هسته‌ای مدیریت‌شده است معاون سازمان انرژی اتمی گفت:همه دسترسی‌ها به مراکز هسته‌ای مدیریت‌شده است واینگونه نخواهد بود که ازهرجایی وهرچیزی بازدید کنند وامنیت ملی واقتدارحاکمیتی کشوررا با مخاطره مواجه کنند.به گزارش فارس، روسا وجمعی از اعضای هیئت علمی دانشگاه‌های استان قم (سه‌شنبه)12 خردادماه ازسایت هسته‌ای فردو بازدید کردند.در این بازدید اصغر زارعان معاون حفاظت و امنیت سازمان انرژی اتمی ایران طی سخنانی به تشریح فعالیت‌های صنعت هسته‌ای کشور پرداخت و ابعاد سیاسی، حقوقی و فنی پرونده هسته‌ای کشور را مورد بحث و بررسی قرار داد.زارعان با بیان تفاوت بین بازرسی‌های موقت، معمولی و ویژه، گفت: همه دسترسی‌ها به مراکز هسته‌ای مدیریت‌شده هستند و این‌طور نخواهد بود که از هر جایی و هر چیزی بازدید کنند و امنیت ملی و اقتدار حاکمیتی کشور را با مخاطره مواجه کنند. روزنامه اعتماد مورخ 16/3/1394 اعتماد دراین روز با انتشاریک مصاحبه مفصل از وزیر خارجه به حمایت از تیم مذاکراتی و اصل مذاکرات هسته ایی پرداخت.در این مصاحبه به نوعی وزیرخارجه به منتقدان خو هم پاسخ داده است.نوع مصاحبه و موضع مصاحبه کننده آشکارا نشانه حمایت روزنامه اعتماد از مذاکرات هسته ایی و تیم مذاکره کننده است.باید خاطر نشان شد که به دلیل اهمیت مصاحبه و طرح زوایا و موضوعات متعدد درمتن مصاحبه امکان تلخیص فراهم نبود و نگارنده مجبورشده است که کل مصاحبه را عینا نقل نماید. محمد جواد ظریف: توافق هسته‌ای از قطعنامه ٥٩٨ پیچیده‌تر است آقای دكتر در طراحی راهبردی و نقشه راهی كه برای مذاكرات هسته‌ای داشته‌اید به نظر می‌رسد بیش از امتیاز دادن به طرفهای غربی تلاش دارید تا حس امتیاز را بدهید. به واقع مهم‌ترین پارامترهای راهبرد ایران در مذاكرات هسته‌ای مبتنی بر چه اركانی است؟ طراحی ما برای حل پرونده هسته‌ای بر اساس حذف موانع پیشرفت هسته‌ای و حفظ دستاوردهای علمی كشور در كنار اقدامات اطمینان‌سازی كه مخل اصل برنامه هسته‌ای ایران نباشد بوده است. درشروع مذاكرات درچه مرحله‌ای بودیم و در حال حاضر در چه مرحله‌ای هستیم؟ دردوره اول به دنبال تثبیت حق هسته‌ای‌مان بودیم و می‌خواستیم مانع از این بشویم كه غربی‌ها به ویژه امریكا نگرش و خواست‌شان را بر ما تحمیل بكنند. این دوران از مذاكرات بی‌تردید اقتضائاتی داشت. اما در حال حاضر از این مرحله عبور كرده‌ایم و وارد مرحله جدیدی شدیم. در این مرحله می‌خواهیم به سمت نهادینه‌سازی و اقتصادی‌كردن برنامه هسته‌ای‌مان برویم. برای این كار هم نیاز داریم كه وارد یك مرحله دیگری بشویم. ورود به این مرحله لزوما به معنی امتیاز دادن نیست. ممكن است پذیرفتن برخی محدودیت‌ها باشد اما این محدودیت‌ها از یك جانب دیگر به ما كمك می‌كند كه برنامه هسته‌ای‌مان را به شكل علمی و حساب شده پیش ببریم. از سوی دیگر این مرحله به ما كمك می‌كند تا این فشارها، تهدیدات، تحریم‌ها و تضییعاتی را كه در حق مردم ایران بوده برطرف كنیم و برداریم. این كلیت طراحی ما به اختصار برای حل پرونده هسته‌ای بوده است. نوسازی تكنولوژی و زیرساخت هسته‌ای ایران در این طراحی تا چه میزان می‌تواند مشاركت كشورهای دارای این تكنولوژی را به همراه داشته باشد؟در هدف‌گذاری‌تان چنین چیزی را پیش‌بینی كرده‌اید؟ بله در هدف‌گذاری ما این بوده كه برنامه هسته‌ای ایران در ابتدا به عنوان یك برنامه قانونمند مطابق با معیارهای بین‌المللی به رسمیت شناخته شود تا ما هم بتوانیم از دستاوردهای روز هم در حوزه پیشرفته فناوری راكتورها، و بحث غنی‌سازی استفاده كنیم و هم از دستاوردهایی كه در حوزه ایمنی هسته‌ای در دنیا وجود دارد بهره بگیریم. اگر توافق به نتیجه برسد یكی از مهم‌ترین بخش‌های این توافق همكاری‌های صلح‌آمیز هسته‌ای با دیگر كشورهاست كه بر اساس آن جدای از بهره‌گیری از دانشمندان ایرانی كه توانمندی خودشان را در دنیا به اثبات رسانده‌اند خواهیم توانست از سایر دانشمندان دنیا هم برای پیشرفت چرخه هسته‌ای‌مان استفاده كنیم. زمینه‌های خیلی خوبی با رسیدن به توافق جامع در این زمینه وجود دارد. یكی از مسائل و مباحثی كه به ویژه طی یكی، دوماه گذشته از سوی طیف دلواپسان و منتقدان تیم هسته‌ای همواره مطرح شده پایبندی امریكا به توافق جامع هسته‌ای است. گفته می‌شود اگر جمهوریخواهان بتوانند انتخابات ریاست‌جمهوری امریكا را ببرند و كنگره را هم در اختیار بگیرند چه ضمانتی وجود دارد تا دولت بعدی امریكا پایبند به این توافق باشد؟ هرچند در پاسخ به این شبهه این بحث مطرح شده كه این توافق به یك سند بین‌المللی در سازمان ملل تبدیل خواهد شد اما به واقع این سوال هست چه ضمانت و گارانتی‌ای برای ایران وجود دارد كه با تغییر دولت در امریكا توافق هسته‌ای پابرجا بماند؟ اگر شما به سابقه رفتاری امریكا در دهه ٩٠ میلادی كه به خیال خودش در اوج قدرت بود برگردید مشاهده می‌كنید كه اقداماتی مانند قانون داماتو كه كاخ سفید علیه ایران صادر كرد، هیچ تاثیری در عرصه بین‌الملل نداشت و حتی نزدیك‌ترین متحدین امریكا هم حاضر نشدند آن اقدامات مطابق با خواست و اراده امریكا را جامه عمل بپوشانند. این ناهمراهی در آن مقطع زمانی با امریكا به این علت بود كه اقدامات امریكا بر علیه ایران مقبولیت جهانی نداشت. اما تبعیت كشورهای مختلف و شركت‌های قدرتمند جهانی و فرا ملیتی از اقدامات امریكا علیه ایران در این چند ساله به این علت است كه این اقدامات امریكا روی شش قطعنامه شورای امنیت سوار شده است. اگر این قطعنامه‌ها دیگر وجود نداشته باشد یا بیشتر از آن یك قطعنامه‌ای وجود داشته باشد كه چنین اقداماتی را غیرقانونی كند حتما اگر دولت امریكا تصمیم بگیرد به آن تحریم‌ها دوباره برگردد كمتر كشوری حاضر خواهد بود با آنها همراهی كند. البته یك نكته را هم متذكر شوم كه ما به هیچ كدام از دولت‌های امریكا اعتمادی نداریم. برای ما دولت دموكرات و جمهوریخواه فرقی ندارد. برای اینكه بتوانیم تبعیت كشورها را از اقدامات علیه ایران برداریم باید قطعنامه‌های شورای امنیت را كان‌لم‌یكن بكنیم. وقتی این اتفاق بیفتد پایه مقبولیت بین‌المللی اقدامات امریكا شكسته خواهد شد. به همین دلیل ا�
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: خبرگزاری پانا]
[مشاهده در: www.pana.ir]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 83]
-
گوناگون
پربازدیدترینها