واضح آرشیو وب فارسی:فوت و فن: تصمیمات سیاسی بزرگ اغلب تحت تاثیر حسی است که نسبت به آنها داریم یکی از تکنولوژی های خوب که تحت تاثیر احساسات عموم می باشد تغییر ژنتیکی ست.برای مثال برنج طلایی تغییر یافته ژنتیکی در سال ۲۰۰۲ به عنوان یک پتانسیل برای راه حل بهداشت جهانی در رابطه با کمبود ویتامین A که سالانه میلیون ها آدم را می کشد بوجود آمد. اما خرابکاری در مزرعه های آزمایشی به وقفه در تحقیقات برنج دامن زده، که پیش از این با موانعی روبرو بود. ایجاد ارتباط بین احساسات و واقعیت ها زمانیکه ما مهندسی ژنتیک انسان را به عنوان ابزاری برای درمان بیماری مورد گفتمان قرار می دهیم حتی ضروری تر می شود. این حائز اهمیت است که ساکنین سرتاسر جهان خود را مطلع کنند و در مجموعه ی تصمیمات به سرعت در حال حرکت خود را شرکت دهند. چیزی که تصمیم خواهیم گرفت زندگی ما را عوض خواهد کرد، و چند سوال مهم وجود دارد که باید در نظر بگیریم: آیا جنین ها می توانند رضایت دهند؟ بیش از ۲۰۰۰ دوره آزمایشی بالینی ژن درمانی بر روی انسان در حال اجرا ست بعضی از آنها در مراحل اول رشد باید رخ دهد، در طول رشد نوزاد برای مثال برای درمان نابینایی. اما مداخلات زود هنگام، مانند جراحی های و داروهایی جنینی شامل ریسک هایی بدون رضایت نوزاد می شود، پس منفعت های برای نوزاد و جامعه باید در نظر گرفته شود. از قضا هیچکار انجام ندادند بیشترین ریسک را دربر دارد. برای مثال، به تاخیر انداختن ژن درمانی شبکیه چشم می تواند به نوزادنی بی انجامد که می توانند طرح های نور را ببینند اما هیچگاه نخواهند آموخت که صورت ها را تشخیص دهند. آیا مهندسی ژنتیک برای همیشه جامعه ی ما را تغییر خواهد داد؟ ژن درمانی ها غالبا برای درمان افراد منحصر به فرد صورت می گیرد نه برای درمان نسل های بعدی. اما برای هر یک از این قبیل درمان ها، اگر موثر باشد، تغییرات ژنتیکی در هر صورت در نوزادان آینده بخاطر استفاده گسترده حضور خواهد داشت. این میراث فرهنگی ست نه ژنتیکی همانطور که برای دیگر نوآوری های تکنولوژی قانع کننده از قبل خودروها و تلفن ها رخ می دهد. مطمئنا میراث فرهنگی می تواند به سرعت در چند ماه گسترش پیدا کند تا اینکه در یک دوره زمانی ۲۵ ساله یک نسل صورت گیرد. برای مثال، ممکن است که کشف شود که ژن درمانی های ایجاد شده برای جلوگیری از کاهش شناخت و درک در سن ۶۰ سالگی می توانند برای بالا بردن بعضی از مهارت های خاص در وال استریت در سن ۲۰ سالگی استفاده شوند و ممکن است برای مصرف معمول در کمتر از یک سال وارد بازار شوند. حد مرزها را کجا باید گذاشت؟ همانطور که به جلو پیش می رویم، ایجاد مرزهای اخلاقی و قانونی برای مهندسی ژنتیک نیاز به نکات ظریف و دقیقی دارد. خطوط فعلی اطراف حرفه های مهندسی ژنتیک ما نباید بر مبنای دسته بندی های تکنولوژی باشد ( برای مثال ژن درمانی در مقابل مشاوره ژنتیک)، زیرا بیشتر دسته بندی ها می توانند عواقب خوب یا بد داشته باشند. در عوض، خطوط باید بر اساس خود عواقب و امنیت و کارآمدی کشیده شوند، همانطور که برای دیگر تکنولوژی ها جدید می باشند. ما همچنین باید سیاست های خود را به گونه ای طراحی کنیم که فاکتورهای بیشتری را در نظر بگیرد و نه تنها فقط شدتی اختلالی که درمان ژنتیکی سعی دارد مورد خطاب قرار دهد. اگر صنعت پزشکی ما درمان را تنها بر مبنای شدت تایید کند، ما بسیاری از درمان ها ارزشمند متنوع را برای مشکلات ساده مانند سر درد و خواب آلودگی، بی خوابی، جوش صورت و پوست و حساسیت ها را از دست خواهیم داد. آیا می توانیم خطر برای جنین ها را کاهش دهیم؟ والدینی که تغییرات ژنتیکی را برای یک بیماری حاد ارثی دارند ( مانند تی ساکس) اما خودشان تحت تاثیر آن قرار نگرفته اند در حال حاضر توانایی این را دارند که از انتقال ژن جلوگیری کنند با استفاده از آزمایش والدین در طول بارداری (یا بصورت نادرتر پیش از لانه گزینی آزمایشگاهی vitro “ pre-implantation ” ). این خطر صدق جنین را که ژن را دارند در روند انتخاب دارد که برای بسیاری از والدین غیره قابل قبول است. راه دیگری ویرایش سلول ها تولید کننده اسپرم در پدر می باشد تا فقط اسپرم های غیره حامل ژن تولید شوند، که امکان بوجود آمدن بیماری را حذف می کند. نیمی از نوزادان هنوز حامل خواهند بود، بخاطر ژنهایی که از مادر به آنها انتقال یافته، پس این در ژنها تاثیر نخواهد گذاشت. آیا عواقب ژنتیکی در آینده خواهد بود؟ معیار خطا یک تکنولوژی CRISPR بخوبی طراحی شده از معیار های جهش معمولی در دی ان ای های ویرایش نیافته بسیار پایینتر است، و بررسی سلول های بنیادی اسپرم می تواند این معیار را یک میلیون برابر کاهش دهد. اما حتی اگر تاثیرات ژنتیکی در ابتدا غیره قابل تشخیص باشند تاثیرات محیطی و/یا اجتماعی ممکن است بعد از نسل های زیادی مشهود شود. ما پیش از این بسیاری از اکتشافات مدرن را برای تاثیرات طولانی مدت مورد بررسی قرار می دهیم، و ابزاری از قبیل CRISPR نباید استثنا باشند. درست لحظه ای که ما ضرری را کشف کردیم که از منفعتها بیشتر است سعی خواهیم کرد که آن را درست کنیم. اما خودروها هنوز میلیون ها انسان را در سال در جهان می کشند. سیگار در ابتدا توسط متخصصین بهداشت تایید شد و بصورت تریلیونی بین سال های ۱۹۳۹ و ۲۰۰۰ به فروش رسید. اخیرا مسکن Vioxx بعد از اینکه معلوم شد باعث ایجاد سکته قلبی و مغزی می شود ممنوع شد اما تنها بعد از اینکه ۸۰ میلیون انسان آن را استفاده کردند. آیا نابرابری ثروت را تشدید خواهد کرد؟ صاحب نظران سالها این را پیشنهاد کرده اند که مهندسی ژنتیک تنها برای آنهای که توان خریدش را دارند موجود خواهد بود که در نتیجه باعث نابرابری ثروت خواهد شد و مزایای خود را تنها برای درصد کوچکی از جامعه منتج خواهد کرد. این ریسک می تواند با توزیع هزینه زیاد ایجاد این تکنولوژی در درون جامعه کاهش یابد، مانند قانون Orphan Drug ۱۹۸۳ که برای تشویق تولید دارو برای بیماری های خاص و نادر گذاشته شد. هزینه ممکن است به به عهده خودش صورت بگیرد همانطور که برای تکنولوژی های الکترونیک و تعیین توالی ژنوم صورت گرفت. در اینجا قابل ذکر است که CRISPR و تکنولوژی بر پایه ژنتیک ممکن است راهی برای نابودی مالاریا و و بیماریهای نماتد فراهم کند و میلیون ها جان را در هر سال نجات دهد و چرخه بیماری، فقر و بی سوادی را بشکند. آیا بعضی از خصیصه ها بیش از حد پیچیده اند؟ لزوما نه. معمولا حتی وقتی مطالعات خصیصه های پیچیده ی ژنتیک یک متغییر ژن منفرد با تاثیرات بزرگ در بدن را آشکار نمی کنند می توانند از طریق متغییرهای طبیعی یا زیست شناسی مصنوعی پیدا شوند. در واقع موفقترین درمانها یک محصول ژنی منفرد را در نزدیکی یک مجموعه از فاکتورهای پیچیده ژنتیکی و محیطی مورد هدف قرار می دهند. برای مثال درحالیکه صدها متغییر ژنتیکی معمول تاثیرات کوچکی در قد می گذارند یک محصول ژنی (هرمون رشد) از تمام آنها بهتر است و بصورت دارویی استفاده می شود. مانند همین متغییرهای ژنی منفرد نشان داده شده که قوه شناختی را در حیوانات افزایش می دهند. اینها برای درمانهای بیماریهای آلزایمر در حال آزمایش هستند. و مانند دیگر درمانها اثرات جانبی اگر وجود داشته باشد می توانند کشف و درست شوند. آیا ما به دنبال یک انسان ایده آل هستیم؟ اگر اینگونه است، این ایده منطقی ندارد مانند این است که به دنبال وسیله نقلیه ایده آل باشید: چطور بین جت، ماشین و تانکرها نفت انتخاب می کنیم؟ درس تاریخ و تکامل نشان داده که ما به تنوع احتیاج داریم و این تنها در تراکم ملانین در پوست نیست. ما به تنوع سیستم ایمنی، متابولیک، فرهنگی و فکری احتیاج داریم، از جمله انسان های با عملکرد بالا در اوتیسم، اختلال وسواس، اختلال بیش فعالی نقص توجه، اختلال دوقطبی، نارسا خوانی و حمله خواب ( high-functioning autism, obsessive-compulsive disorder, attention deficit hyperactivity disorder, bipolar disorder, dyslexia and narcolepsy ). من نوعی خفیف از بعضی از این بیماریها را دارم و این احساس را دارم که ما آمادگی لازم را برای از دست دادنشان نداریم. اگر نیاز به متقاعد شدن داری هر کدام از این اصطلاحات تحقیرآمیز را در گوگل همراه با " موفق" و "معروف" جستجو کن. برای جلوگیری از چنین زیان و و خو گرفتن با جهان آینده ما به پشتیبانی مردم برای چنین تنوع عصبی را احتیاج داریم. فیزیک و شیمی به جهشی در تنوع محصولات فرهنگی ما انجامیده اند. ژنتیک هم می تواند.
چهارشنبه ، ۱۲اسفند۱۳۹۴
[مشاهده متن کامل خبر]
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: فوت و فن]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 12]