عضو هيات انتخاب مستند فجر:مستند اجتماعي خوبي براي انتخاب وجود نداشت

واضح آرشیو وب فارسی:مهر: عضو هيات انتخاب مستند فجر:مستند اجتماعي خوبي براي انتخاب وجود نداشت
مستند اجتماعي خوبي براي انتخاب وجود نداشت
حسين خورشيدي گفت: به نظر مي آيد مستندهاي اجتماعي در فيلم فجر مورد بي مهري قرار گرفته اند در حالي كه فيلم قابل توجهي درحوزه اين ژانر سينمايي براي انتخاب وجود نداشت.

حسين خورشيدي عضو هيات انتخاب بخش در جستجوي حقيقت جشنواره بين‌المللي فيلم فجر با بيان اين مطلب ،ضمن مثبت ارزيابي كردن تنوع موضوع مستندهاي انتخاب شده براي حضور در سي امين دوره از اين جشنواره در گفتگو با خبرنگارمهر گفت : تنوع موضوعي قابل توجهي در مجموع فيلم هاي ارسال شده به جشنواره وجود داشت و هيات انتخاب با توجه به كيفيت فيلم ها، آثار را انتخاب كردند. حال اينكه چرا حضور مستندهاي اجتماعي در جشنواره كم رنگ است به كم كاري و يا ناديده گرفتن المان هاي يك مستند اجتماعي از سوي اعضاي هيات انتخاب نبوده است و حتي سياست گذاري هاي جشنواره هم مبني بر ديده نشدن اين آثار چيده نشده بود.

حوزه مستندهاي اجتماعي با كم كاري مواجه است

وي در ادامه افزود : البته معتقدم كه در حوزه مستندهاي اجتماعي كم كاري هايي صورت گرفته است و اين كم كاري هم به نامشخص بودن تعريف سينماي اجتماي برمي گردد و بايد براي حضور سينماي مستند اجتماعي در دوره هاي بعد تعريف مشخص تر و برنامه ريزي هاي دقيق تري صورت گيرد تا مخاطب درياف درستي از سينماي مستند اجتماعي داشته باشد . مهمترين حوزه مستندسازي پرداخت به مسائل اجتماعي است چراكه هم قدرت تاثيرگذاري بالاتري دارد و هم مخاطب بيشتري جذب اين نوع سينما مي شود.

اين عضو هيات انتخاب فيلم هاي مستند در جشنواره فيلم فجر در ادامه صحبت هاي خود با اشاره به چرايي نا مشخص بودن تعريف مستند اجتماعي گفت: ژانر سينماي اجتماعي هم در سينماي داستاني و هم در سينماي مستند از جمله گونه هاي سينمايي بوده كه همواره دچار افراط و تفريط شده و هيچگاه مرز مشخصي براي اين نوع سينما تعريف نشده است. به اين معنا كه افراط هاي گذشته در ساخت مستندهاي اجتماعي كه نوعي سياه نمايي را به همراه داشت امروزه به تفريط تبديل شده است و متاسفانه باعث شده با وجود اينكه غرق در مسائل و سوژه هاي اجتماعي هستيم كمتر فيلمسازي تمايل به ساخت مستند در اين حوزه دارد.

وي در ادامه افزود: مجموع عوامل از گذشته تا امروز باعث شده تا در اين دوره از جشنواره اينگونه به نظر آيند كه مستندهاي اجتماعي مورد بي مهري قرار گرفته است در حالي كه اينگونه نيست و به معناي واقعي فيلم قابل توجهي درحوزه اين ژانر سينمايي در بخش مستند هاي جشنواره براي انتخاب وجود نداشت.

حسين خورشيدي در ادامه صحبت هاي خود نبود مبناي پژوهش در ساخت فيلم هاي مستند را از عوامل اصلي افت كيفي اين نوع سينما دانست و گفت : يكي از معضلاتي كه در بررسي فيلم ها با آن مواجه بوديم اين بود كه متاسفانه فيلم ها مبناي پژوهش و تحقيق نداشت و متاسفانه اغلب فيلم ها به دليل نداشتن پايه هاي تحقيقاتي محكم به سوي گزارش هاي بي خاصيت از يك موضوع پيش مي رفت و كمتر رغبتي براي ديدن فيلم تا انتها وجود داشت. خلاء تحقيق و پژوهش درست در عرصه سينماي مستند همواره وجود داشته است اما درمستندهاي اين دوره بيش از هر زمان ديگر به چشم مي خورد. اهميت اين موضوع بايد در عرصه توليد و نگاه فيلمسازان ايجاد شود در غير اين صورت وضعيت به همين منوال خواهد بود.

معاون فرهنگي مركز گسترش سينماي مستند و تجربي در ادامه افزود: مشكلاتي كه امروزه توده مردم به لحاظ اجتماعي و اقتصادي با آن دست و پنجه نرم مي كنند بيشمار است و مي توان از دل همه اين مسائل هزارن فيلم مستند با پشتوانه تحقيق هاي اجتماعي ساخت. به عنوان نمونه فيلم "گاودانه" پس از اطلاع رساني خوب اهالي رسانه به سوژه اي براي پيگيري مستندساز تبديل شد و علي فتح لايق زاده اين فيلم را ساخت و اكنون مشكلات اين اهالي اين روستا در حال حل شدن است.

وي در ادامه در پاسخ به اين نكته كه فيلمي چون گاودانه از جمله فيلم هاي خوب مستند است كه شرط زمان بندي باعث شد تا اين فيلم مهم در جشنواره ديده نشود و حال اينكه آيا اين زمان بندي باعث نشده كه سينماي مستند به خوبي ديده نشود گفت: بعد از اينكه سينماي مستند در چندسال گذشته از بدنه فيلم فجر جدا شد ما در مركز گسترش مستند و تجربي بسيار پي گير بوديم كه مستند بلند به جشنواره فيلم فجر برگردد چراكه مستند بالاي 70 دقيقه در استاندارد سينماي جهان جا مي گيرد . فيلم هايي مثل گاودانه و يا مستندهاي خوب ديگر از مدت زمان پاييني برخوردار بودند در نتيجه در اين زمان بندي جا نمي گرفتند . درست مانند بازي فوتبال كه اگر در تايم كوتاهي انجام شود ديگر فوتبال نيست بلكه عنوان فوتسال به خود مي گيرد .

جشنواره فيلم فجر سينماي مستند را احيا كرد

خورشيدي در ادامه افزود : اقدام سياستگذاران فيلم فجر، قدم مهمي در مسير جدي گرفتن سينماي مستند و استانداردسازي روند توليد فيلم بلند مستند است تا پيرو آن، شرايط اكران دائمي فيلم مستند هم فراهم گردد. به عبارتي اگر مي‌خواهيم به مقوله اكران فيلم مستند به صورت جدي فكر كنيم، بايد به سمت افزايش ظرفيت توليد رفته و از مستندسازي حرفه‌اي پشتيباني كنيم. در اين راستا، نمايش مستندهاي بلند در جشنواره فجر مي‌تواند مقدمه توليد قابل اعتنا و شرايط اكران آثار مستند در سينماها را فراهم كند . در واقع سي امين جشنواره فيلم فجر سينماي مستند را احيا كرد. ولي متأسفانه به جاي اينكه اين برنامه مورد تقدير قرار گيرد ، با نكوهش دوستان مستندساز و بيانيه‌‌ نويسي همراه شده و مشخص نيست اين رفتار ضد و نقيض بر چه پايه‌اي استوار است.

عضو هيات انتخاب فيلم هاي مستند در جشنواره فيلم فجر در پاسخ به اين سئوال كه آيا مستندهاي بلند انتخاب شده قابليت جذب مخاطب را دارد گفت : از مجموع 20 فيلم انتخاب شده كه انصافا فيلم هاي خوبي هستند، پنج مستند وجود دارد كه آثار قابل توجهي است كه اگر تبليغات و اطلاع رساني مناسب بر روي اين فيلم ها صورت بگيرد قطعا با استقبال تماشاگر موتجه خواهد شد .البته نبايد همان انتظاري كه از فيلم هاي داستاني در جذب مخاطب داريم از مستند بلند نيز داشته باشيم .اما حوزه مستند در اين دوره از برگزاري جشنواره با تبلغيات خوب مي تواند تحول آفرين باشد .

حسين خورشيدي در پايان صحبت هاي خود با اشاره به كيفيت آثار ارسال شده به سي امين جشنواره فيلم فجر گفت : آمار فيلم هاي مستند بالاي 70 دقيقه به دبيرخانه جشنواره خيره كننده بود و برخلاف تصور اهالي سينما و كارشناسان كه معتقد بودند فيلم بلند مستند خوب وجود ندارد و اگر هم باشد مستندهاي بلند دولتي هستند؛ اينگونه نبود . آثار از جهت كيفي با توجه به اينكه دوره اول از حضور فيلم هاي مستند در جشنوارهفيم فجر بود خوب بود اما هنوز براي ارزيابي بيشتر زمان لازم است.

© 2003 Mehr News Agency .

شنبه|ا|24|ا|دي|ا|1390

این صفحه را در گوگل محبوب کنید

[ارسال شده از: مهر]

[مشاهده در: www.mehrnews.ir]

[تعداد بازديد از اين مطلب: 149]