پاسخ مهر به ميراث فرهنگي:خواندني ؛ اما بدون شرح!

واضح آرشیو وب فارسی:مهر: پاسخ مهر به ميراث فرهنگي:خواندني ؛ اما بدون شرح!
در پي انتشار جوابيه سازمان ميراث فرهنگي به موارد مطرح شده در خبر "28 سئوال تخصصي كارشناسان از ميراث فرهنگي درباره مرمت مقبره كوروش" ، خبرگزاري مهر نيز پاسخ خود به جوابيه مذكور را منتشر مي كند و قضاوت را به مخاطبان ارجمند مي سپارد.

خبرنگار اجتماعي خبرگزاري مهر چنين نوشته است:

1- جاي تاسف است كه مجموعه مديريتي سازمان ميراث فرهنگي ، گردشگري و صنايع دستي با فراموش كردن وظيفه ذاتي و مسئوليت قانوني كه بر دوش اين سازمان است ، بجاي ارائه پاسخ علمي و تخصصي به 28 سئوال طرح شده توسط كارشناسان مرمت و باستانشناسي مرتبط با خبرگزاري مهر ، با فرستادن 2 برگه با عنوان "جوابيه" با ذكر موارد سطحي و دم دستي قصد پاك كردن صورت مسئله به جاي حل اساسي آن را دارد. اما چرا؟!

2- جالب اينكه سازمان ميراث فرهنگي اصالت تصاوير مستند از شيوه مرمت را پذيرفته و صرفا انتشار آن از سوي مهر را "بدون مجوز ، دور از انصاف و بي طرفي و خلاف حقيقت جويي رسانه اي و شرافت انساني" ! خوانده است. آنچه در قوانين متقن كشور منع انتشار دارد ، مطالب خلاف مباني اسلام و حقوق عمومي و نيز انتشار اسناد محرمانه است. آيا برداشت سازمان ميراث فرهنگي از انتشار تصاوير چگونگي مرمت يك بناي محجر تاريخي و ملي يكي از موارد فوق است؟!
3- در حالي كه رسالت رسانه ، حقيقت جويي است و ما نيز چنين كرده ايم ، پس دوستان ميراث فرهنگي نبايد از انتشار حقيقت خرده بگيرند. گو اينكه متوجه نشديم انتشار تصاوير سنگ ها در حال مرمت يك مقبره تاريخي "شرافت انساني" چه كسي را زير سوال برده است!
از سوي ديگر ، اگر انتظار رفتار فرهنگي و قانوني از مديريت يك سازمان ملي و فرهنگي توقع گزافي است ، لا اقل انتظار مي رود كه دوستان اين سازمان بين "نقد علمي چگونگي مرمت يك بنا" با "زير سوال بردن شرافت انسانها و كار كارشناسان" تفاوت قائل باشند. نيز ، كساني كه در دستگاهها مديريت ارتباط با افكار عمومي و رسانه ها را دارند بايد قبل از تصدي مسئوليت بياموزند كه در حقوق اساسي مترقي جمهوري اسلامي ايران رسانه ها آزادند و كسي نمي تواند به آنها ، از جمله به مهر بگويد كه از چه چيز و چه كسي بنويسد و از ديگري خير!

4- دوستان سازمان ميراث فرهنگي بهتر است بفرمايند انتشار عكسهاي مربوط به مرمت يك بناي تاريخي با كدام قانون كشور مغايرت دارد؟ مگر اين عزيزان مدعي نيستند كه مرمت آرامگاه بر اساس اصول علمي دقيق و كارشناسي صورت گرفته است، پس دليل اين همه برافروختگي چيست؟ كجاي يك كار مستند خبري - فرهنگي با شرافت انساني مغايرت دارد؟! مگر خبرگزاري مهر از حريم خصوصي اشخاص عكسي را منتشر كرده كه دوستان اينقدر ناراحت شده اند؟ مگر اينكه آرامگاه كوروش حريم خصوصي مديران سازمان ميراث فرهنگي باشد؟!

5- آيا دغدغه ماندگاري و پايداري آثار تمدن و فرهنگ نياكان يك ملت با شرافت انساني و حقيقت جويي مغايرت دارد ، يا سطحي نگري و عدم دلسوزي براي آثار و ابنيه باستاني و تاريخي كشورمان كه تشكيل دهنده بخش اعظمي از هويت ملي ايران زمين است ؟

6-در مورد عكسهاي منتشر شده ، خبرگزاري مهر بزودي از شيوه مرمت آرامگاه كوروش و محل دقيق تركهاي مورد اشاره سازمان ميراث فرهنگي جزئيات تازه تري منتشر مي كند تا عزيزان ما محل دقيق تركها را بهتر بيابند.

7- نوشته اند كه انتشار عكس هاي مربوط به نحوه مرمت آرامگاه توسط خبرگزاري مهر "امري غير اخلاقي" است؟ عجب؟! ممكن است مديران محترم سازمان ميراث بفرماييد چرا؟ مگر درعكسهاي منتشر شده خداي ناكرده نكته اي غير اخلاقي وجود دارد كه اين عزيزان دچار نگراني شده اند؟ آيا انتشار عكسهاي با اصالتي كه كارشناسان مرمت و متخصصين مملكت آن را در اختيار خبرگزاري مهر قرار داده اند ، عملي غير اخلاقي است يا اينكه انگ خلاف اخلاق زدن به "حقيقت جويي رسانه اي" ناخرسندي و فرار از پاسخگويي در برابر وظايف ذاتي و قانوني آن سازمان است؟

8- نوشته اند چرا خبرنگار مهر با كارشناسان سازمان تماس نگرفته و از آنها در اين باره سئوال نپرسيده اند. بي انصافي دوستان گويا حد و مرزي ندارد. بهتر است عزيزان ما در سازمان به عنوان نمونه از آقاي طالبيان مدير بنياد پژوهشي پارسه و سرپرست گروه مرمت بپرسند كه خبرنگاران مهر چندين بار با آنها تماس گرفته اند تا واكنش آنها را جويا شوند. با اين همه اگر دوستان ما در سازمان ميراث فرهنگي خبرهاي مهر را با دقت دنبال مي كردند متوجه مي شدند كه در تمامي اخبار منتشر شده در اين باره ، خبرگزاري مهر پاسخ افراد فوق الذكر و ساير مسئولان سازمان ميراث فرهنگي را هم به مطلب افزوده است.

9- دردناك تر اينجاست كه مديران اين سازمان كه در جوابيه هاي ارسالي خود بر مطرح كردن موضوعات با كارشناسان مرتبط اصرار دارند از دادن پاسخ علمي و تخصصي به 28 سئوال مطرح شده در خبرگزاري مهر خودداري و با طرح موضوعاتي خارج از بحث مطرح شده تلاش دارند ضعفهاي آشكار نظري و علمي و عملي خود را بپوشانند . آنقدر شتابزده كه حتي از 3 نكته اي كه بر آن تاكيد داشته اند ، تنها 2 نكته را مطرح كرده اند!

10- افسوس كه مديران ارشد سازماني كه بايد پاسدار ميراث فرهنگي ملي و اسلامي ميهن عزيزمان باشند ، به جاي برخورد با كساني كه براي دفاع از اين سازمان و حمله به خبرگزاري مهر رسانه هاي شناسنامه دار بيگانه را محرم گرفته و پشت آنها سنگر گرفته اند ، چندين بار پيشنهاد برگزاري مناظره با حضور كارشناسان از يك سو و هر شخص محترمي از سوي سازمان از سوي ديگر را ناديده گرفتند. گو اينكه وعده قائم مقام سازمان ميراث فرهنگي هم در اين زمينه روي زمين ماند!
آيا مديران سازماني كه الا ماشاالله در برگزاري همايش ، به سفر بردن تشريفاتي خبرنگاران و گردهمايي تخصص و تجربه دارند ، از فراهم كردن مقدمات برگزاري يك چنين ميزگردي عاجزند؟ انشاءالله كه دوستان با شرافت ما شرافت رسانه اي و خبرنگاري را نيز ناديده نمي گيرند.

11- مديران محترم سازمان ميراث فرهنگي جواب بدهند كه چطور مي شود كه مديري بطور همزمان هم مدير بنياد پارسه پارسارگاد ، هم مدير مرمت و محافظت از منطقه تاريخي چغازنبيل ،هم مدير مرمت بازار تبريز ، هم مدير پروژه مرمت و بازسازي آرامگاه داريوش و ...باشد ؟ آيا كارشناس قابل در موضوعي به اين اهميت انقدر كم داريم؟!

12- نوشته اند كه خبرگزاري مهر با زير سئوال بردن مدرك تحصيلي گروه مرمت آرامگاه كوروش و زير سئوال بردن سابقه علمي سرپرست اين گروه قصد بي حرمتي به يك فرد متخصص و خبره و عده اي كارشناس داشته است. مهر فعلا به اين توضيح اكتفا مي كند كه دوستان بدانند ؛ علمي و يا تخصصي ندانستن مرمت ، به معناي زير سوال بردن مدرك تحصيلي نيست.

13- در بند پنجم دستورالعملها و توصيه هاي مجمع عمومي شوراي بين المللي بناها و مكانهاي تاريخي ايكوموس كه در دهمين جلسه اين بنياد در كلمبو سريلانكا در تاريخ 30 جولاي سال 1993 تشكيل شد آمده است "كار حفاظت بناهاي ثبت شده جهاني بايد فقط بر عهده اشخاصي گذاشته شود كه در اين فعاليتهاي خاص صلاحيت دارند." سازمان ميراث فرهنگي كافي است به جاي پاسخگويي پيچيده ، مستندات تخصص علمي و صلاحيت عملي همكارانشان را به افكار عمومي ارائه دهند؟

14- اشاره كرده اند به اينكه روش (آناستيلوز) روشي كاملا علمي و مرسوم درامر مرمت بناهاي تاريخي و باستاني است و اين روش طي سالهاي 1343 تا 1376 براي مرمت آثار تاريخي ايران انجام شده است. گويا دوستان سئوالات طرح شده توسط كارشناسان را با عجله خوانده اند و گرنه متوجه مي شدند كه بخش اعظمي از سئوالات طرح شده به همين روش منسوخ شده و قديمي مربوط مي شود و اتفاقاً براي آگاهي بيشتر مخاطبان محترم و مديران سازمان ، خبرگزاري مهر قصد دارد بزودي طي سلسله گزارشاتي كاملا علمي اين روش منسوخ را نيز به چالش بكشد.

15- در مورد ماهيت ايكوموس بهتر است دوستان ما در سازمان ميراث فرهنگي يكبار ديگر مقررات كميته ميراث فرهنگي جهان را بخوانند و نگاهي به سند " نارا " در مورد تشخيص اصالت اثر بر اساس مفاد منشور ونيز در سال 1964 بياندازند. همچنين بد نيست اين عزيزان متن يازدهمين مجمع عمومي ICOMOS كه در صوفيه بلغارستان و در سال 1996 برگزار شد را نيز مرور كنند. در ماده 16 از منشور ونيز آمده است: ضروري است كه سازمانها و افراد مسئول ماهيت ميراث فرهنگي ( جهاني ) را به درستي ثبت كنند. بنابراين هدف اين سند مشخص كردن دلايل اصولي، مسئوليتها، اقدامات برنامه ريزي، محتويات، مديريت و سهيم كردن اطلاعات براي ثبت منابع ميراث فرهنگي است.

16- خبرگزاري مهر بار ديگر مديران و كارشناسان محترم سازمان ميراث فرهنگي را به مطالعه و بررسي 28 سئوال كارشناسان مرمت دعوت مي كند و بدون اصرار بر اينكه هر چه اين كارشناسان مي گويند عين حقيقت است ، تنها از آنها مي خواهد بجاي پاك كردن صورت مسئله به حل آن كمك كنند.

17- همانطور كه پيشتر گفته شد خبرگزاري مهر بزودي جزئيات تازه تري از نحوه مرمت آرامگاه كوروش منتشر خواهد كرد.
جمعه 27 دي 1387

این صفحه را در گوگل محبوب کنید

[ارسال شده از: مهر]

[مشاهده در: www.mehrnews.ir]

[تعداد بازديد از اين مطلب: 134]