شعباني درگفت‌وگوباايسنا: نمايندگان با اصلاح ماده 195 آيين‌نامه مجلس قصد دارند حقي جديد براي خود ايجاد كنند

واضح آرشیو وب فارسی:ايسنا: شعباني درگفت‌وگوباايسنا: نمايندگان با اصلاح ماده 195 آيين‌نامه مجلس قصد دارند حقي جديد براي خود ايجاد كنند

خبرگزاري دانشجويان ايران - تهران
سرويس: فقه و حقوق - حقوق سياسي

يك حقوقدان و استاد دانشگاه با بيان اينكه نمايندگان با اصلاح ماده 195 آيين‌نامه‌ي داخلي مجلس شوراي اسلامي قصد دارند حقي جديد را براي خود ايجاد كنند، افزود: يعني اگر نمايندگان سه بار سوال كردند و پاسخ قانع‌كننده نبود، به منزله‌ي طرح استيضاح با رعايت اصل 89 قانون اساسي است.

دكتر قاسم شعباني در گفت‌وگو با خبرنگار حقوقي ايسنا درباره‌ي اصلاح ماده 195 آيين‌نامه‌ي داخلي مجلس شوراي اسلامي تصريح كرد: پيشنهاد اوليه مجلس مبني بر اينكه «چنان‌چه در هر دوره‌ي مجلس پاسخ‌هاي هر وزير به سوالات نمايندگان سه بار به تشخيص اكثريت نمايندگان مجلس قانع‌كننده نباشد، راي سوم مجلس بر اساس اصل 135 قانون اساسي به منزله عدم اعتماد خواهد بود» ممنوع است و مغاير با اصل 89 قانون اساسي به شمار مي‌رود؛ زيرا وزير بايد در صحن علني مجلس از خود دفاع كند و مشخص بود كه اين بخش در شوراي نگهبان مورد ايراد قرار خواهد گرفت.

اين حقوقدان درباره اصلاح مجدد ماده‌ي 195 آيين‌نامه‌ي داخلي مجلس مبني بر اينكه «چنان‌چه در هر دوره‌ي مجلس سه بار با راي اكثريت نمايندگان حاضر، سوالات از هر وزير، وارد تشخيص داده شود، طرح استيضاح وزير با رعايت اصل 89 قانون اساسي در دستور كار مجلس قرار خواهد گرفت» خاطرنشان كرد: نكته قابل توجه اين است كه اگر يك‌بار سوال صورت گرفت و پاسخ قانع‌كننده نبود، اين مغايرت ندارد با اينكه 10 نماينده‌ي ديگر يا همان نمايندگان سوال‌كننده بخواهند استيضاح را مطرح كنند.

وي با بيان اينكه نمايندگان با اين اصلاح قصد دارند حق جديدي را براي خود ايجاد كنند، افزود: يعني اگر نمايندگان سه بار سوال كردند و پاسخ قانع‌كننده نبود به منزله‌ي طرح استيضاح با رعايت اصل 89 قانون اساسي است.

اين استاد دانشگاه با طرح اين سوال كه اگر نمايندگان مجلس يك، دو و سه بار سوال بدون پاسخ داشتند آيا اين به منزله‌ي سقوط حق استيضاح است يا نه؟ گفت: اين‌گونه نيست و اگر يك بار نمايندگان سوال كردند و سوال بدون پاسخ بود به اين معنا نيست كه طرح استيضاح ممكن نباشد بلكه چه بسا نمايندگان ديگري يا همان نمايندگان اختيار طرح استيضاح مجدد وزير را دارند و اعمال اين حق بلامانع است.

اين حقوقدان تصريح كرد: منظور از اين اصلاح اين است كه اگر يك بار، دو بار و سه بار يك وزير به سوال پاسخ نداد، آن را به منزله طرح استيضاح مطرح كنند يعني يك گام به سمت استيضاح جلو روند زيرا بسيار اتفاق مي‌افتد كه نمايندگان از وزير سوال مي‌كنند اما وزير پاسخ قانع‌كننده نمي‌دهد و از طرفي امكان استيضاح هم به دلايل اجتماعي، سياسي و مصلحت‌انديشي‌هاي بي‌جا و با جا نيست.

وي يادآور شد: اما اين نكته وجود دارد كه اگر سوالي كه مجلس مطرح كرده و وزير به آن پاسخ قانع‌كننده ندهد و اين سوال توسط يك يا دو يا كمتر از 10 نماينده مطرح شده باشد آيا بايد اين را به منزله درخواست طرح 10 نفره‌ي نمايندگان براي استيضاح تلقي كنيم؟ كه گمان مي‌كنم اين مورد با ايراد شوراي نگهبان مواجه شود، مگر اينكه اين‌گونه مطرح شود كه چنان‌چه وزير به سوالات حداقل 10 نفر از نمايندگان پاسخ قانع‌كننده ندهد، پس از سه بار با رعايت اصل 89 قابل استيضاح است.

انتهاي پيام
يکشنبه 26 آبان 1387

این صفحه را در گوگل محبوب کنید

[ارسال شده از: ايسنا]

[مشاهده در: www.isna.ir]

[تعداد بازديد از اين مطلب: 79]