فاطمه رجبی: آقای احمدی نژاد که اعتماد عمومی را جلب کرده باید آدم های بی مسئله را بکار گیرد

واضح آرشیو وب فارسی:خبر آنلاین: سیاست > چهره ها - گرانیت سیاه خانه‌ای یک طبقه در یکی از شهرک‌های جاده قدیم کرج اولین مواجهه با منزل یکی از چهره‌های سیاسی است که در چند سال اخیر بیشتر نامش را شنیده ایم. سید محسن فرجادی، مریم هدیه لو: خانه‌ای که حداقل دو طبقه برای دو فرزند پیش‌بینی نکرده و در همان اولی مانده تا «پیلوت» نیز به عنوان طبقه‌ای هم سطح با کوچه حسینیه خانه غلامحسین الهام باشد؛ همان جایی که گفت و گوی107 دقیقه‌ای ما با فاطمه رجبی رقم خورد. حسینه ای با گلیم های ابی رنگ و ساده دو قفسه کتاب و تخته ای سفید. فاطمه رجبی - همسر غلامحسین الهام وزیر سابق دادگستری و سخنگوی دولت نهم و عضو حقوق دان شورای نگهبان - بیشتر می‌نویسد تا به گفت و گوهایش شناخته شود؛ می‌گوید «من چندین سال است که می‌نویسم و 7 کتاب اساسی و فکری من قبل از دولت آقای احمدی‌نژاد منتشر شد و همیشه می‌گویم این کتاب‌ها مانند توبره‌ای بر دوش من است و به دنبال یک ناشر می‌گردیم تا با هر شرطی که وی گذاشت آنها را به چاپ برسانم.» این دومین بار بود که با فاطمه رجبی که عنوان حقوقی ندارد ولی هر وقت می‌نویسد این طرف و آن طرف را از جلوی تیغ خود می‌گذراند گفت و گو کردیم. اولین بار، سال گذشته گفت و گوی تفصیلی او در خبرآنلاین منتشر شد تا مروری بر دغدغه‌ها و زندگی خصوصی وی و غلامحسین الهام باشد و این بار نیز پس از نامه‌اش به الیاس نادران درباره برخورد با مفاسد اقتصادی و منحرف نشدن از مسیر آن با «خبر» به گفت و گو نشست. آنچه در ادامه می آید بخش اول از این گفت و گوی مفصل است که نتوانستیم همه آن را در شماره اول خرداد ماه 89 روزنامه خبر منتشر کنیم: خانم رجبی در نامه خود به نادران اصطلاح دایره حاکمان را مطرح کردید این دایره چه کسانی هستند؟این دایره در هردوره فرق می کند، مقصود رئیس جمهور و بقیه صاحبان قدرت است که در ظاهر شامل رئیس جمهور، وزرا و در سطح بعدی معاونین می باشد، ولی باطن قضیه مسئله، دیگری است. کسانی هستند که پشت صحنه در قدرت دخالت دارند و خیلی هم دیده نمی شوند که دولت آقای هاشمی رفسنجانی در چنین شرایطی قرار داشت. ارزیابی شما از این دایره حاکمان چگونه است، تصور می کنید در نقطه مطلوب، رو به افول و یا رو به صعود است؟در حال حاضر ارزیابی من از دایره حاکمان فعلی نسبت به افراد گذشته در پاکدستی و درستکاری مثبت است. شاخصه های اصلی شما در این ارتباط چیست؟خدمتگزاری به مردم و پاکدستی، چون مردم اعتماد خود را از دست داده و به هیچ عنوان قبول نداشتند که دولتی پاکدست سر کار بیاید. ولی در همین دولت شاهدیم که سازمان بازرسی و دیوان محاسبات در گزارشات خود از تخلفات زیادی در بودجه سالانه سخن می گوید....تخلف می شود یا سرقت می شود؟ از نظرشما تخلف با فساد متفاوت است؟بله.... آقای کرباسچی هم [پس از شهرداری تهران] می گفت ما این بودجه را در ردیف دیگری هزینه می کردیم!با چه قانون و ملاکی مهم است - من کرباسچی را بررسی نمی کنم - شما وقتی می گویید در انتخابات تخلف شده با تقلب فرق می کند. بحث و سئوال درباره انتخابات نیست. بین تخلف و فساد تفاوت است؛ آیا این تخلف مقدمه فساد نیست؟بله- چرا هر اشتباهی ممکن است آغاز یک راه سقوط باشد... فکر نمی کنید همان داستان تخم مرغ دزد و شتر دزد پیش می آید؟دزدی باید در شخص رئیس جمهور یا رضایت او برای دیگران ثابت شود! تا این لحظه من رئیس جمهور را پاک ترین رئیس جمهور از دهه دوم به بعد می دانم. اصل بر این است که رؤسای جمهور ما چیزی را از بیت المال برای خودشان برنداشتند...اصل باید ثابت شود. حرف ما این است که چرا پرونده های روسای دولتها رسیدگی نمی شود و همیشه شعار می دهیم . دوم اینکه وقتی می گوییم رئیس جمهور باید پاک باشد یعنی دستور به این مسئله هم ندهد و تشویق کننده به این امر هم نباشد.من در حال حاضر قبول ندارم که تا به حال احمدی نژاد اجازه تخلف مالی را برای نفع خود و انتخابات داده باشد. پس این تخلفات که سازمان های بازرسی می گویند کجای کار قرار می گیرد؟اگر منظور از سازمان بازرسی آقای پور محمدی است که من این جملات را می گویم و شما دقت کنید. سعید شریعتی دو هفته قبل در دانشگاه فردوس مشهد گفته که هاشمی رفسنجانی بیان کرده که نخستین کسانی که قبل از اعلام نتیجه ارای مردم به میرحسین موسوی تبریک گفتند به ترتیب پورمحمدی، ناطق نوری و علی لاریجانی بوده اند. کسی که به چنین تخلفی دست می زند می توان گفت که جزو فتنه گران است. البته آقای سعید شریعتی هم اگر مساله ای نداشت زندان نمی رفت و اعتراف نمی کرد....این سخنرانی در دانشگاه است نه بازجویی. خیلی ها از قبل می دانستند که پور محمدی با احمدی نژاد مخالف است و شاید هم برای خود دست و پا می زند تا کاندیدای ریاست جمهوری شود، ولی آیا به کسی که به چنین تخلفی دست می زند می توان اطمینان کرد که بازرسی هایش خارج از منظر سیاسی است. اما اخیرا آقای پورمحمدی چنین اتهاماتی را رد کرده و گفته که فقط به آقای احمدی نژاد تبریک گفته است.من هم شنیده ام که آقای پورمحمدی تلفن تبریک خود به موسوی را تکذیب کرده است.حالا باید او به دنبال سلسله سندی باشد که چنین خبری را اعلام داشته است. یعنی هاشمی رفسنجانی ،عطریان فر و سعید شریعتی!آیا پورمحمدی به هاشمی اعتماد ندارد؟! خانم رجبی! آنچه از شما سئوال دارم این است که وقتی یکسری تخلفات انجام می شود گام اول برای رفتن به سوی فساد است. تصور می کنید دولت دچار این بیماری شده است یا نه؟همین صحبت هایی که راجع به پرونده اقتصادی است و من به آقای نادران هم در مورد آن ها نامه نوشتم که به نظر من باید به همه آن ها رسیدگی شود. من مثل مدافعانی نیستم که هرچیزی را با شعار بگویم هست یا نه. بلکه باید به این پرونده ها رسیدگی شده و نقش دولت یعنی شخص رئیس جمهور و وزرا نیز در آن ها روشن و مشخص شود. آدمهایی که از لحاظ گفتمانی مدافع احمدی نژاد هستند، از این کار ایشان ناراحت هستند که چرا کسانی را که به نحوی مورد سؤال هستند بکار می گیرد. افرادی مانند آقایان رحیمی و مشایی؟اسم نمی آورم. افرادی که یا در مسئله فکری و یا مسایل مالی مورد سؤال هستند.آقای احمدی نژاد که اعتماد عمومی را جلب کرده باید آدم های بی مسئله را بکار گیرد و دوم اینکه پرونده ها باید رسیدگی و نقش رئیس جمهور مشخص شود و در صورتی که ثابت شود آیا وی مطلع بوده یا نه و اگر نبوده باز همان سؤال اول در مورد ایشان مطرح است. از نامه شما [به آقای نادران] تلقی می شود که با هدف ایجاد حاشیه امن برای آقای رحیمی نگارش شده است.شما به این مسئله قایل هستید؟از کجای نامه این مطلب برداشت می شود؟ من 2 یا 3 بار بر این موضوع تأکید کرده و خطاب به آقای نادران گفتم که اگر خاندان هاشمی را در اولویت قرار دهید، خواهید دید که این پرونده هم از دل آن بیرون می آید. در نامه به ایشان تاکید کردم، افرادی که شما در این پروند دنبال می کنید وابسته، معتقد و وفادار به هاشمی هستند. یک جای دیگر نامه هم گفتم از دنبال کردن پرونده های این چنینی که به دایره حاکمان مرتبط است استقبال می کنم.خدا نکند روزی بیاید که من به هر دلیل واسطه عدم پیگیری مفاسد اقتصای باشم. یک برداشتی از نامه فوق، این بود که شما در این نامه اسم افرادی مثل هاشمی، قالیباف، مطهری، توکلی و نادران می آورید ولی اسمی از رحیمی نیست.به هر حال به این شکل استنباط می شود که با این کار برای ایشان حاشیه امنی ایجاد کرده اید؟ نه به این شکل نیست، به هرحال ایشان در حال حاضر معاون اول رئیس جمهوری هستند و هیچ چیز نیز در موردشان ثابت نشده است. من در بندی از نامه راجع به قالیباف، گفتم که به این پرونده هم رسیدگی شود و در هیج جای نامه شاهدی مبنی بر عدم پیگیری این پرونده وجود ندارد. در این نامه هم به بحث «دایره حاکمان» و هم به عنوان «مافیاگران» اشاره کردید، مقدمات برخورد با این دو موضوع چیست؟همین کاری که آقای نادران انجام می دهند. من می گویم که این نامه را از روی صداقت و اعتمادی که به آقای نادران داشتم نوشتم. من در طول این دورانی که در کار سیاسی هستم چند نامه بیشتر ننوشتم.یکی به خاتمی که وی را به مناظره دعوت کردم، یک نامه سال قبل برای موسوی نوشتم و سؤالاتی را مطرح کردم و یک نامه هم به شخص احمدی نژاد درباره وزارت زنان نوشتم و فکر می کنم این نامه چهارمین نامه ای بود که مخاطب خاص داشت. در این نامه تأکید کردم که باید با مفاسد اقتصادی در دایره حاکمان برخورد شود و آنها را اولویت بندی کردم نه اینکه بگویم این پرونده نباید دنبال شود. در روزهای گذشته و در روزنامه جام جم تیتری درباره پرونده 100 مفسد اقتصادی دیدم.همین جا یک سؤال مطرح است که وقتی می گوییم 100 مفسد اقتصادی یعنی غیر از دایره حاکمان گذشته که مطالبه یک ملت می باشد . این در حالی است که اولا اگر این تعداد مفسد اقتصادی به همین عنوان "مفسد اقتصادی"در کشور وجود داشته باشد که باید مملکت تا به حال از بعد اقتصادی پاشیده شده باشد. دوم اینکه آیا یکی از این پرونده های اقتصادی به حاکمان بر نمی گردد؟ این همان سوال مهمی است که متاسفانه پاسخ منفی است و این غیر ممکن است.پس این همه تبعیض چرا ایجاد شده است. من در واقع در پی رساندن این پیام به اقای نادران بودم و تعجب می کنم که چرا وی در همان دفعه اول نامه را نگرفته است. من در همان زمان به شوخی گفتم شاید فاطمه رجبی درخواستی داده، خانه بهتری و یا ماشین و غیره می خواسته، چرا وی نامه را نگرفته است. آقای نادران چطور نامه را نگرفته اند؟ دلیل ایشان چه بوده؟ من نامه را به یکی از خبرنگاران داده بودم که در مجلس به وی بدهد و اینطور که شنیدم وی حرفی زده که دور از انتظار بود. ایشان گفته اند که چرا آقای الهام نامه را به من نداده اند. آقای الهام نه همکار ایشان در مجلس است که هروز همدیگر را ببینند و نه مسئول رساندن نامه های من را بر عهده دارد. به نظر من شاید آقای نادران می خواست با این حرکت عدم استقلال من را مطرح نماید که بر فرض اگر من نامه را با فکر اقای الهام نوشته ام بهتر بود خود ایشان آن را بیاورند. شما نامه را با همفکری اقای الهام نوشتید؟نه! وقتی نامه منتشر شد و بخشهایی آن را در روزنامه خوانده اند و متوجه آن شدند. عکس العمل دکتر الهام در مورد این نامه چه بود؟ایشان عکس العملی نشان نمی دهند و یا تشویق و تکذیب نمی کنند.قبلا هم در مصاحبه قبلی گفته ام که ایشان برای من استقلال اندیشه ای را قبول دارند و همانطور که اسلام هم می گوید که زن استقلال اندیشه دارد. در این نامه از مثلت توکلیِ، مطهری و نادران سخن گفته اید، در برخی مطالب شما شاهد ریزش برخی نیروهای فعال انقلاب هستیم و این بار این سه نفر دچار این مسئله شده اند؟البته من درباره اقای توکلی در کتاب رنسانس و معجزه هزاره سوم مطالبی را از نوع تأییدات و تکذیب های ایشان نوشته ام. در کتاب رنسانس که نوشته وی در حمایت از عملکرد دولت نهم آورده ام. از طرفی کارهایی که در قالب ایجاد موانع در کار دولت مانند بحث تعطیلی عید فطر و تغییر ساعت انجام داده و این برخوردها غیر دینی بوده اند را ذکر کرده ام. به نظر من آقای مطهری هم به همین شکل در مقاله ای که تحت عنوان «فتنه آقازادگی» نوشتم و مورد استقبال مردم هم گرفت، به خاطر موضعی که در انتخابات در همراهی با فتنه گران اتخاذ کرد و مورد استقبال آن ها نیز قرار گرفت و همچنین رفتارها فاجعه آمیزی که در حال حاضر نیز در راستای فتنه گران دارند، مطالبی نوشته ام. من نامه را در عین صداقت خطاب به آقای نادران نوشتم که اصلا سیاسی کاری در آن مطرح نیست، حالا باعث ریزش می شود یا نه نمی دانم. آقای مطهری به جای اینکه از فتنه گران دفاع کند و بگوید اقای هاشمی وخانواده وی خطایی نداشته اند، بگوید پرونده آنها نیز رسیدگی شود. تعبیر شما از این اصطلاح مافیا که در نامه بارها اشاره کردید،چیست؟زمانی رئیس سابق سازمان بازرسی گفته بود که ما در کشور مافیا نداریم. من معتقدم که وجود دارد و خطاب به وی گفتم که این یک مسئله واقعی در سیاست واجتماع است. مردم آن را می دانند.شما در این باره می توانید یک رفراندوم ملی برپا کنید تا مردم به شما بگویند که وجود دارد یا نه!گفتم شما در اتاق شیشه ای ننشینید و بگویید نیست. شاید دید شما با دید مافیا یکی است. در آنجا مافیا را تعریف کردم که از نظر من به معنی حلقه های بهم پیوسته است که اقتصاد کشور را به نحوی در اختیار می گیرند که بقیه جامعه از آن حداقل بهره مندی را داشته باشند. در حال حاضر نیز در کشور ما همین بحث وجود دارد و در هر انتخاباتی ، مافیا هم از سوی برخی اصولگرایان و هم از سوی اصلاح طلبان در مورد حمایت قرار می گیرد . در همین فتنه نگاه کنید چه کسانی درطیف اصولگرایان از فتنه گران حمایت کردند، چرا این مافیا نیست؟ من خطاب به آقای نادران گفتم که خاندان هاشمی اگر برای حفظ ثروت نیست چرا برای استمرار فتنه تلاش می کنند؟ یا دلسوز هستند؟این است که باعث می شود فائزه و مهدی هاشمی این حرکات را انجام دهند و هاشمی بگوید مواضع من همان مواضع نماز جمعه است. من گفتم مافیا با ادمی که خلاف اقتصادی انجام می دهد، فرق دارد. اگر به ازدواج های خانوادگی نگاه کنید می بینید منافع بسیاری از انها در هم گره خورده که نمی شود آن ها را از هم جدا کرد مگر اینکه انها را کاملا از عرصه قدرت خارج کرده به پرونده مفاسد اقتصادی آنها رسیدگی قضایی کرد نه اینکه فقط شعار بدهیم .!! امام (ره) جمله ای راجع به سران طاغوت داشتند.ایشان فرمودند که نمی شود آنها فرار کنند و ما کاری نداشته باشیم باید آنچه از بیت المال برده اند از انها بگیریم، که این مطلب نه در مود آنها اجرا شد و نه در مورد مافیای داخلی. همین که مهدی هاشمی خارج از کشور باشد و پدرش بگوید پرونده وی پاک است، همه چیز تمام می شود؟!به نادران گفتم مگر نمی بینیند که هاشمی چه می گوید؟ خانم رجبی شما در گذشته مقاله ای درباره حافظان شریعت داشتید، این افراد چه کسانی هستند؟ همان کسانی که در آن مقاله ازآن ها نام بردم.مرجعیت و روحانیت اصیل و وارسته! من اصلاح طلبان را روحانی نمی دانم، سیاسیونی که دینشان به سیاستشان و ابسته است را روحانی نمی دانم اگر چه در لباس روحانی باشند.زمانی خطاب به محتشمی پور که به آیت الله مصباح یزدی هتاکی کرده بود گفتم که عمر مسلمانی شما به اندازه انقلاب است؛ یعنی برداشت آنها از دین تفسیری سیاسی است . یک روز آمریکا بد بود چون خود را خط امامی می دانستند، وقتی خاتمی آمد آمریکا خوب شد و در احکام شرعی دست دادن با زنان عین حکم قرآن می شود، زیرا خاتمی عامل آن بوده اما در عین حال وقتی احمدی نژاد حرفی می زند باید بر علیه وی بسیج شوند. من حافظان شریعت را همواره مراجع تقلید نه مراجع بی بی سی و رادیو اسرائیل می دانم. فکر نمی کنید مراجع دچار انفعال شده اند؟نه. مراجع حکومتی نبوده و نیستند به دولت ها وابستگی ندارند که منفعل شوند. یعنی رویکردهای دولت باعث کدورت آنها نشده است؟کدورت با منفعل شدن فرق دارد ولی مراجع کماکان در صحنه هستند. دولت در مواردی می گوید که ما همواره سخن رهبری را که ولی و حاکم است انجام می دهیم، ولی فکر می کنم محترم دانستن نظرات مراجع باید مورد توجه قرار گیرد. از طرفی باید بر این نکته تاکید کنم که کدورتی نیز در این میان احساس نمی کنم، چرا که سطح مراجع بالاتر از این است که با رئیس جمهور- هر کسی که می خواهد باشد- همسان تلقی شوند. به نظر شما اصلی ترین معضل و منکری که جامعه و دولت دچار آن شده اند چیست؟معضل جامعه همان دگرگونی فرهنگی است. تخصص من سیاسی است ولی در جامعه منکراتی است که آیت الله صدیقی به آن اشاره کردند که همراه با منکرات اقتصادی است. در حوزه سیاست چه منکراتی وجود دارد؟در حوزه سیاست عرصه های خیلی خوب و مثبتی والبته غیر منکری داریم؛ مبارزه با استکبار و سلطه گران با سخنان شفاف، شجاعانه و گستاخانه رییس جمهوری به شکلی خوب ادامه دارد. اخلاق هم در حوزه سیاست لحاظ می شود؟اگر منظور سیاست خارجی است،بله- بادشمن باید به زبان خود او سخن گفت. در سیاست داخلی از طرف حاکمان ما چیز بدی نمی بینیم ولی از طرف مهاجمین یکسره تخریب مشاهده می شود. مواجهه آقایان احمدی نژاد و موسوی در مناظره انتخاباتی و داستان عکس و مدرک تحصیلی و غیره، برخی موضع آقای احمدی نژاد را مصداق بد اخلاقی می دانند، با این مسئله موافق هستید؟یکی از مثبت ترین مسائل عرصه سیاست در سی سال گذشته همان مناظره و رفتار احمدی نژاد بود. به این دلیل که در اسلام در عرصه قدرت ،صراحت و شفافیت داریم. در نهج البلاغه نیز می ببینید که امام علی (ع) چه گونه افشاگری می کند. این افشاگری با ادب صورت می گیرد؟درست است...خیر این طور نیست،البته ادب مورد نظر شما ! امام علی (ع) سزاوارترین کلمات را درقبال کسانی که قصد براندازی دارند، بکار می برند.احمدی نژاد با رقیب درگیر نبود بلکه با براندازان درگیر بود. ولی حضرت علی خطاب به جمع کثیری سخن می گویند، مثلا می فرمایند ای مردان زن صفت...نه! خطاب به خود فرد هم می فرمایند و امام حسین (ع) هم به همین شکل بودند.شما بگوید کلمه بی ادبانه کجای گفتار احمدی نژاد وجود داشت؟ اینکه مدرک تحصیلی باطل و ناحق خانم شخصی مطرح شود، چه اشکالی دارد؟ اگر از اول انقلاب ما این رویه را داشتیم وادامه پیدا می کرد دیگر این معضلات سی سال پس از انقلاب به وجود نمی آمد. خیلی ها علت لجاجتهای بعدی موسوی را در همین اقدام احمدی نژاد و آن شکل بالا گرفتن کاغذ ها می دانند؟درست نیست! موسوی در همان برنامه و برنامه بعدی به شدت فحاشی کرد درحالی که احمدی نژاد یک کلمه هم فحاشی نکرد. اینکه مدرک تحصیلی باطلی را نشان دهد کجایش بی ادبی و فحاشی است؟ موسوی فحاشی می کرد و می گفت:" خجالت نمی کشد! حیا نمی کند!" این جملاتی بود که به رئیس جمهور قانونی می گفت .درحالی که موسوی تنها یک نامزد بود و احمدی نژاد به هر شکل هنوز رییس جمهوری قانونی ملت بود. اما در آن زمان این دو رقیب بودند...باشد، ولی احمدی نژاد رئیس جمهور قانونی بود. برای هر کلمه موسوی طبق قانون مجازات وجود دارد در حالی که احمدی نژاد به وی بی ادبی نکرد .موسومی در آن مناظره ها چهره نا مناسبی از خود نشان داد. یعنی یک شوهر متعصب مثلا سنتی که چرا عکس پرسنلی همسرس بلند شده، مگر عکس بی حجاب خانم ایشان بود؟ خانم ایشان در تبلیغات انتخاباتی و فیلم ایشان که چهره بازتری از خود نشان داده بود! احمدی نژاد از دور یک عکس پرسنلی را نشان داد و نگفت که متعلق به کیست! موسوی عصبانی شد و گفت که عکس همسر من را نشان می دهی؟ اقدام احمدی نژاد در آن مناظره یک ضربه کاری بود و مردم هم پیام آن را گرفتند و باعث افزایش رویکرد به ایشان شد.مسئله این بود که یک خلاف و باطل و رانت خواری ویژه موسوی در مورد همسرش را که مدعی مبارزه با مفاسد شده بود به آن شکل افشا کرد. به نظر شما اینکه آقای نادران اولویت را در نظر نگرفتند آیا آگاهانه بوده و وی احساس می کرده که باید بستری را به این منظور آماده کند و از جز به کل برسد؟علت اینکه من به آقای نادران نامه نوشتم این بود که احساس کردم ایشان نااگاهانه این کار را انجام می دهند و یا به قول شما از جز به کل می روند. گفتم اگر واقعا چنین چیزی باشد این نامه یک هشدار است که بروند اولویت بندی کنند. مطلب دیگر اینکه اقای عسگری در مناظره تلویزیونی چندبار از آقای نادران نام برد، فکر کردم که شاید تصور من غلط باشد و خدا نکرده آقای نادران آگاهانه این کار را می کند وعامل هاشمی است .در همان جا یک صفحه به نامه اضافه کردم و گفتم که تکرار نام شما در صحبتهای تیمور عسگری که جان نثار خاندان هاشمی است، این شائبه را ایجاد می کند ولی بازهم فکر می کنم آقای نادران نااگاهانه این کار را کرده اند. امیدوارم که ایشان که این نامه را بخواند و اولویت هایی را دوباره مشخص کرده یا در کنار هم قرار دهند. از نظر شما دستگاه قضایی می تواند با این پرونده های اقتصای برخورد کند؟برخی عناصر قضایی ما با خط و خطوط سیاسی که بروز می دهند، جامعه را نسبت به صلاحیت خود ناامید می کنند و استقلال قضایی را در دیدگاه اگاهان خدشه دار می کنند، ولی انشا الله اقای لاریجانی این امید را در ما تقویت می کند، به شرطی که به آن بپردازند. نادیده گرفتن پرونده خانواده هاشمی به ویژه مهدی و فائزه به لحاظ اخلاقی، اقتصادی وسیاسی این شائبه را ایجاد می کند که خدانکرده یا قوه قضائیه ما استقلال ندارد یا قدرت هاشمی و مافیای آنها بیش از قوای مستقل ماست که می توانند جلو روند کار را بگیرند. شما می بینید که پرونده خانواده هاشمی اصلا پیگیری نمی شود که بتوان جلو آن را گرفت. یک ملت من داد می زنند که هست و عده ای هم می گویند که نیست. مردم مأیوس شده اند که قوه قضائیه به پرونده های اصلی بپردازد. عسگری گفت که شأن آیت الله هاشمی اجل از این است که این حرفها درباره ایشان زده شود که همان مسئله تملق و چاپلوسی است.

این صفحه را در گوگل محبوب کنید

[ارسال شده از: خبر آنلاین]

[مشاهده در: www.khabaronline.ir]

[تعداد بازديد از اين مطلب: 579]