مــبــاحــث مــرتــبــط بــا اعــداد اول

واضح آرشیو وب فارسی:سایت ریسک: mahmood-gt224-09-2006, 10:54 PMسلام.... :happy: نظرتون راجع به ادعای این سایت چیه: http://www.primenumbersformula.com/ stariq25-09-2006, 01:58 AMمن شک دارم. رفرنس توی یه مجله علمی نداده mahmood-gt225-09-2006, 12:30 PMمن هم همین طور..... بهش میل زدم گفتم حداقل باید اثبات فرمول رو یه جا بنویسه، جواب نداد... خالی بسته ali_hp25-09-2006, 12:52 PMسلام فرمول درست است.ولی هیچ ارزشی ندارد. با استفاده از قضیه ویلسون و عکس ان می توان نتایج زیر را بدست اورد: H(m)=2m+1 برای m هایی که 2m+1 عددی اول باشد. H(m)=2 برای mهایی که 2m+1 اول نیست. خود من هم قبلا فرمولی مشابه بذست اورده بودم که ان هم بر پایه قضیه ویلسون بود.( قضیه ویلسون وعکس ان شرطی لازم وکافی برای اول بودن یک عدد ارایه می کنند.) mahmood-gt225-09-2006, 03:37 PMسلام فرمول درست است.ولی هیچ ارزشی ندارد. با استفاده از قضیه ویلسون و عکس ان می توان نتایج زیر را بدست اورد: H(m)=2m+1 برای m هایی که 2m+1 عددی اول باشد. H(m)=2 برای mهایی که 2m+1 اول نیست. خود من هم قبلا فرمولی مشابه بذست اورده بودم که ان هم بر پایه قضیه ویلسون بود.( قضیه ویلسون وعکس ان شرطی لازم وکافی برای اول بودن یک عدد ارایه می کنند.) اینی که شما الان گفتی اثبات بید؟ جل الخالق... :blink: ali_hp26-09-2006, 12:26 PMاینی که شما الان گفتی اثبات بید؟ جل الخالق... :blink: نه دوست عزيز اثبات نبود فقط يك راهنمايي كوچولو براي اثبات بود. ali_hp26-09-2006, 01:36 PMhttp://www.primenumbersformula.com/defaul5.gif فرمول را در بالا مي بينيد. دو مطلب زير را ثابت مي كنم. (1) براي m هايي كه 2m+1 اول است داريم: H(m)=2m+1 (2) برايm هايي كه 2m+1 اول نيست داريم : H(m)=2 اگر دورابطه بالا براي تابع H ثابت شود به سادگي مي توان نتيجه گرفت كه H فقط غدد اول توليد مي كند و همه اعداد اول را نيز توليد مي كند. دو لم براي اثبات روابط يك ودو مي گويم. لم يك. قضيه ويلسون:براي هر عدد اول n داريم: http://www.artofproblemsolving.com/Forum/latexrender/pictures/e8b 6e13d 195edca 12d 3867afe48b 9b 2b.gif عكس قضيه ويلسون:اگر براي عدد طبيعي n>1 داشته باشيم: http://www.artofproblemsolving.com/Forum/latexrender/pictures/e8b 6e13d 195edca 12d 3867afe48b 9b 2b.gif انگاه n عددي اول است. لم دو.فرض كنيد x عددي حقيقي ومثبت باشد: اگر x طبيعي باشد: http://www.artofproblemsolving.com/Forum/latexrender/pictures/46647c473376daf1ada 89d 3750a 0e914.gif و اگر x طبيعي نباشد: http://www.artofproblemsolving.com/Forum/latexrender/pictures/6a 78c67ed 8f6e641ca 97aae079ba 743b.gif لم يك كه قضيه ويلسون و عكس ان است. در لم دو وقتي x طبيعي است با توجه به اينكه x با جز صحيح x برابر است داريم: http://www.artofproblemsolving.com/Forum/latexrender/pictures/3c5cc2366ccdb 3ac79c908edae4096bf.gif وقتي xطبيعي نيست داريم: http://www.artofproblemsolving.com/Forum/latexrender/pictures/0f53cc1bec9eed 44b 4729e164d 1d 482b.gif حالا روابط (1),(2) را ثابت مي كنم: (1):فرض كنيد m عددي باشد كه 2m+1 اول است.پس طبق قضيه ويلسون ازلم يك براي عدد اول 2m+1 داريم:http://www.artofproblemsolving.com/Forum/latexrender/pictures/3cc01b 754130248f7cd 2e990c34793df.gif پس http://www.artofproblemsolving.com/Forum/latexrender/pictures/37462e89240eaa 5b 70f0b 91ed 37dbb 0c.gif عددي طبيعي است و طبق لم دو داريم: http://www.artofproblemsolving.com/Forum/latexrender/pictures/3280c462615d 80254cafc4fd 11f3f2a 3.gif پس: http://www.artofproblemsolving.com/Forum/latexrender/pictures/f5cb 7c4e68e9892edf5fabae0570fe61.gif (2):فزض كنيد m عددي باشد كه 2m+1 اول نباشد.پس طبق عكس قضيه ويلسون از لم يك: http://www.artofproblemsolving.com/Forum/latexrender/pictures/37462e89240eaa 5b 70f0b 91ed 37dbb 0c.gif عددي طبيعي نيست و طبق لم دو : http://www.artofproblemsolving.com/Forum/latexrender/pictures/2a 41459e944160f7339c6baa 00ea 84b 4.gif پس: http://www.artofproblemsolving.com/Forum/latexrender/pictures/0aecf1990a 19ac53aba 0e46d 7210e1f2.gif اين هم يك فرمول مشابه: http://www.artofproblemsolving.com/Forum/latexrender/pictures/8fcf3ff431d 9b 6485736b 07349c08895.gif البته اين فرمولها ارزشي ندارند! mahmood-gt226-09-2006, 03:00 PMچرا ارزشی نداره؟... اگه واقعاً این فرمول باشه پس دیگه چه نیازی به سوپر کامپیوتر ها هست که همین الان هم دارن عدد های بزرگ رو امتحان می کنند.؟ ali_hp26-09-2006, 08:05 PMچرا ارزشی نداره؟... اگه واقعاً این فرمول باشه پس دیگه چه نیازی به سوپر کامپیوتر ها هست که همین الان هم دارن عدد های بزرگ رو امتحان می کنند.؟ محاسبه مقدار H براي مقادير بزرگ m به محاسبات بسيار زيادي نياز دارد که حتي با سريعترين کامپيوترهاي امروزي نيز نمي توان اين محاسبات را انجام داد. اگر براي محاسبه مقدار H مستقيما از فرمول داده شده استفاده کنيم تنها محاسبه http://www.artofproblemsolving.com/Forum/latexrender/pictures/16b 9fdd 54204a 226399e8c99c823f611.gif انرژيي بسيار بيشتر از ساده ترين روشها براي پيدا کردن اعداد اول مي خواهد. اگر در اين فرمول پيچيدگيهايي که طراح ان براي شگفت اور شدن ان بوجود اورده را حذف کنيم اين فرمول ازقضيه ويلسون و عکس ان که شرطي لازم وکافي براي اول بودن يک عدد ارايه مي کنندبراي پيدا کردن اعداد اول استفاده مي کند.که به قرار زير است: براي هر عدد طبيعي n>1 مقدار http://www.artofproblemsolving.com/Forum/latexrender/pictures/aed 9b 55a 7cac6108fe270f59c0cb 7a 15.gif محاسبه مي شود.و اگر اين مقدار بر n بخش پذير بود n اول است ودرغير اين صورت n مرکب است. روشي که مستقيما با استفاده از تعريف اعداد اول بدست مي ايد روش زير است که محاسبات ان از روش بالا کمتر و کارايي ان بيشتر است.براي هر عدد طبيعي n بخش پذيري n برهمه اعداد طبيعي کوچکتر از n و بزرگتر از يک را چک مي کنيم و اگر بر هيچکدام بخش پذير نبود اول است و در غير اينصورت مرکب است. Prince_OF_Paradise01-11-2006, 12:20 PMبه نظر من براي اعداد اول فرمولي وجود ندارد چون هز يك قانون خاص تبعيت نمي كند فرمولهايي وجود دارد ولي فرمول مشخصي ندارد bimo03-11-2006, 02:25 AMمكنه هركدوم از يه قانون تبعيت كنن ولي اين فرمول طبق اون اثبات بالا كاملاً درسته و قابل قبول است. mbooma patrick27-11-2006, 03:39 PMبايد توجه كرد كه اين فرمول مشخص نيست برعكسش برقرارباشد.يعني اين كه مثلا ما يك عدد داريم كه مشخص نيست اول است و ميخواهيم بدهنيم اول هست يا نه؟؟‌‌‌‌‌‌‌ ali_hp28-11-2006, 12:10 AMبايد توجه كرد كه اين فرمول مشخص نيست برعكسش برقرارباشد.يعني اين كه مثلا ما يك عدد داريم كه مشخص نيست اول است و ميخواهيم بدهنيم اول هست يا نه؟؟‌‌‌‌‌‌‌ سلام فرض کنید عدد m که نمی دانیم اول است یا مرکب داده شده است.H(m)l را حساب می کنیم اگر از دو بزرگتر بود m اول است و در غیر اینصورت مرکب. وهاب 4118-04-2007, 01:17 PMبرای اعداد اول فرمولی قاطع وجود دارد اما این فرمول در صورت اعداد نمی باشد بلکه در بطن اعداد است و کسی که به مفهوم اعداد پی ببرد می تواند به ساختار فرمول اعداد اول برسد خلقت هستی در 7 مرحله انجام شده alitopol25-05-2007, 11:08 AMگروهی از دانشمندان بین المللی موفق شدند در مدت زمان کوتاهی اعداد اول یک عدد خاص را که بطور طبیعی برای محاسبه آن یک قرن زمان نیاز بود، تقسیم کنند. به گزارش خبرگزاری مهر، سه مرکز تحقیقاتی با استفاده از یک شبکه رایانه ای به مدت 11 ماه اعداد اول یک عدد خاص 307 رقمی را در فاکتورهای خود تقسیم کردند. محققان دانشگاه "اکوله پلی تکنیک فدرال لوییزانا" در آمریکا، دانشگاه "بن" در آلمان و دانشگاه "ان تی تی" در ژاپن موفق شدند اعداد اول یک عدد 307 رقمی را با تقسیم فاکتورهایش تعیین کنند. در این خصوص "آرجین لنسترا" از دانشگاه اکوله اظهار داشت : "این بزرگترین عدد خاص است که تاکنون در خود تقسیم شده است." بنابر گزارش آنسا، به گفته این دانشمندان تا به امروز چند عدد اول بسیار بزرگ ساده شناسایی شده بودند، اما این اولین بار است که یک عدد اول بزرگ و خاص تقسیم شده است که این رویداد در تاریخ ریاضی دنیا یک رکورد بسیار مهم به شمار می رود. این عدد 307 رقمی با استفاده از سیستم رایانه ای بسیار پیشرفته ای با متد خاصی که مخصوص تقسیم اعداد بزرگ خاص است، محاسبه شده است. این متد را آرجین لنسترا در دهه 80 اختراع کرده است. رکورد پیشین محاسبه اعداد اول در سال 2005 مربوط به تقسیم یک عدد 200 رقمی ساده به فاکتورهایش است. اعداد اول در حقیقت اعدادی طبیعی هستند که می توانند تنها بر عدد یک و بر خوشان تقسیم شوند. rouhallah27-05-2007, 12:28 PMروشي که مستقيما با استفاده از تعريف اعداد اول بدست مي ايد روش زير است که محاسبات ان از روش بالا کمتر و کارايي ان بيشتر است. براي هر عدد طبيعي n بخش پذيري n برهمه اعداد طبيعي کوچکتر از n و بزرگتر از يک را چک مي کنيم و اگر بر هيچکدام بخش پذير نبود اول است و در غير اينصورت مرکب است. بنام خدا با سلام دوست عزيز ولي با كمي دقت ميبينيد كه زمان روش بخش پذيري رو به نصف كاهش داد اگر خوب دقت كنيد ميبينيد كه كافي عدد n رو كه ميخواهيم بفهميم اول هست يا نه تا به اعداد 2 تا n/2 تقسيم كنيم اگر بر هيچ كدام بخش پذير نبود عدد ما اول است دليلش هم اينه كه اگر از n/2 بگذريم و n رو تقسيم بر اون عدد بكنيم خارج قسمت كمتر 2 ميشود و مهمتر اينكه عددي غير صحيح ميباشد . در صورتي كه ما فقط خارج قسمتهاي صحيح رو مد نظر داريم batlagh08-06-2007, 01:45 PMسلام من یه چیز جالب بدست آوردم فقط نمی دونم چه جور ثابی می شه : 19 عدد اول 199 عدد اول 1999 عدد اول 19999 عدد اول 199999 عدد اول من می خوام ببینم می شه اثبات کرد با نه در ضمن من کلاس دوم دبیرستان رشته ریاضی هستم در این هم برام توضیح بدید متشکرم mir@08-06-2007, 06:34 PMسلام من یه چیز جالب بدست آوردم فقط نمی دونم چه جور ثابی می شه : 19 عدد اول 199 عدد اول 1999 عدد اول 19999 عدد اول 199999 عدد اول من می خوام ببینم می شه اثبات کرد با نه در ضمن من کلاس دوم دبیرستان رشته ریاضی هستم در این هم برام توضیح بدید متشکرم متاسفانه حدستون درست نیست دوست عزیز، :41: http://m1.freeshare.us/150fs226369.gif (http://freeshare.us) rouhallah18-06-2007, 01:11 AMبا سلامي دوباره همون طور كه شايد فهميديد من هم از علاقه مندان به دنبال كردن حل مسئله دنباله‌ي اعداد اول هستم. و اين علاقه از 6 تا 7 سال پيش شروع شده من هم دنبال پيدا كردن فرمولي براي دنباله اعداد اول بودم . در اوايل فكر ميكردم ميشود يك رابه يا تابع معمولي براي اون پيدا كرد ولي بعد احساس كردم كه اگر رابطه اي بين اين اعداد باشد به احتمال زياد رابطه اي بازگشتي است پس دنبال پيدا كردن رابطه اي بازگشتي بودم تا توانستم يك رابطه از نظر خودم خوب براي اين اعداد پيدا كنم . البته شايد اگر بدانيد اين رابطه تا عدد 41 يا 43 خوب كار ميكند آن را رابطه ي خوي ندانيد ولي براي من از آن جهت خوب است كه توانستم پس از مدتها رابطه اي بيابم كه از سد عدد اول 29 عبور كند . علت شكست من در قبل از اين رابطه اين بود كه فرمولهايم نميتوانستند با فاصله 6 تايي 23 تا 29 كنار آيند و همين جا از كار مي‌افتادند . اما فرمول جديد اين سد رو شكست. شايد باز هم برايتان اهميت نداشته باشد و فرمول من رو يك فرمول بيخود بدونيد چون حتي نميتونه صد تا عدد اول رو هم بدست بياره. شايد هم اون رو فرمولي خوب بدونيد ولي بگوييد اين فرمول قبلاً بدست اومده ، در اين صورت من بايد بگويم اگر همچين فرمولي قبلاً بدست اومده باشه من هرگز از اون خبر نداشتم اين هم فرمول يا بهتر بگويم فرمولها: اگر Bn رو عدد اول n ام فرض كنيم كه n انديس B ميباشد ، m هم انديسي عددي باشه كه براي هر كدوم از فرمولهاي زير از 0 شروع ميشه و به ازاي هر افزايش n اون هم يكي زياد ميشه و اعداد 1 و 3 و 4 هم انديس باشند. اون وقت خواهيم داشت براي اعداد اول مرتبه فرد (Bn=(2Bn+m-4)+(Bn+m-1 و براي اعدا اول در مرتبه زوج (Bn=(Bn+m-4)+(2Bn+m-3 اين رو هم اضافه كنم كه طبيعتاً طبق اون چيزي كه تو اين فرمولها داريم اولين عدد اول كه محاسبه ميشه عدد 11 هست چون من بر پايه ي عدد هاي 2 و 3 و 5 و 7 اين فرمول رو بدست آوردم و ناچاراً اونها رو نميشه تو اين فرمول توليد كرد. حال در اين مورد نظراتتون رو بگوييد شايد نتيجه بهتري حاصل شد mir@18-06-2007, 11:51 AMممکمنه چند تا عدد رو به عنوان مثال با این فرمول به دست بیارید. من متوجه نمیشم دقیقاً Bn ها که به صورت بازگشتی هستند اولش باید چند باشه و اعداد مرتبه زوج و فرد یعنی چی و m دقیقاً چه نسبتی با n داره. ممنون :11: rouhallah18-06-2007, 03:49 PMممکمنه چند تا عدد رو به عنوان مثال با این فرمول به دست بیارید. من متوجه نمیشم دقیقاً Bn ها که به صورت بازگشتی هستند اولش باید چند باشه و اعداد مرتبه زوج و فرد یعنی چی و m دقیقاً چه نسبتی با n داره. ممنون :11: با سلام به دوست عزيز اول بگم كه منظورم ازعدد هاي مرتبه زوج و فرد اينه كه مثلاً اولين عدد اول كه 2هست مرتبه فرد داره و دومين عدد اول كه 3 هست مرتبه زوج دارههمين طور بخواهيم عدد ها رو بشماريم ميتونيم به هر عدد اول يك عدد طبيعي نسبت دهيم پس اين طوري هر عدد اول يا مرتبه زوج داره يا مرتبه فرد دوم اينكه همون طور كه گفتم اين فرمول از عدد 11 شروع به توليد ميكنه يعني ما به ناچار بايد از عدد هاي 2،3،5،7 به عنوان پايه بازگشت استفاده كنيم در مورد m هم همون طور كه گفتم اون هم يك انديس مثل n هست كه براي هر يك از دو فرمول از 0 شروع ميشه يعني مثلاً اگه بخواهيم با فرمول اول عدد 11 رو كه در مرتبه 5 قرار داره پس مرتبه اي فرد هست بدست بياوريم اين گونه عمل ميكنيم اول فرض ميكنيم كه نميدونيم عدد اول بعد 7 چيه و اون رو با Bn نشون ميديم حالا طبق اون فرمول كه بود (Bn=(2Bn+m-4)+(Bn+m-1 بايد طبق عبارت 2Bn+m-4 از اون عدد اولي كه نميدونيم چيه 4+m تا بيايم عقب . و چون گفتيم براي شروع m از 0 شروع ميشه پس در كل 4 تا به عقب برميگرديم خب اگر يكي بياييم ميشه 7 اگر دوتا بيايم ميشه 5 و اگر همين طور عقب بياييم به اولين عدد اول يعني 2 ميرسيم حالا طبق فرمول اين عدد كه در اينجا 2 هست ر و دوبرابر ميكنيم سپس ميبينيم طبق فرمول بايد عدد بدست اومده رو با عددي كه از Bn+m-1 بدست ميادجمع كنيم طبق اين عبارت چون m صفر هست پس بايد يكي بياييم عقب يهني عدد 7 حالا اون عدد قبيل رو كه 2 ضرب در 2 يعني چهار بدست آورديم رو باين 7 جمع ميكنيم كه ميشه 11 راستي يك اشتبه كوچيك كردم و يادم رفت تو فرمول دوم كه مربوط به مرتبه زوج ميشد يك عدد 2 بزارم خب حالا اصلحش ميكنم و براي مرتبه زوج فرمول درست اينه : (Bn=(Bn+m-4)+(2Bn+m-3 اگر شما با فرمول دوم عدد 6 ام كه مرتبش زوج هست رو بخواين بدست بيارين ميبينيد كه عدد 13 بدست مياد بازم اگه سوال بود بپرسيد با تشكر از توجه شما mir@18-06-2007, 04:56 PMسلام یعنی فرمول شما اینه؟ http://m1.freeshare.us/152fs27824.gif که در آن n مرتبه عدد اول است که مثلاً برای 11 برابر 5 و برای 13 عدد 6 و m برابر است با ؟؟ برای اعداد مرتبه فرد و زوج از صفر شروع میشه و برای هر کدوم یکی یکی زیاد میشه؟ یعنی برای 11 و 13 برابر 0 برای 17 و 19 برابر 1 و الی آخر؟ rouhallah18-06-2007, 05:41 PMسلام یعنی فرمول شما اینه؟ http://m1.freeshare.us/152fs27824.gif که در آن n مرتبه عدد اول است که مثلاً برای 11 برابر 5 و برای 13 عدد 6 و m برابر است با ؟؟ برای اعداد مرتبه فرد و زوج از صفر شروع میشه و برای هر کدوم یکی یکی زیاد میشه؟ یعنی برای 11 و 13 برابر 0 برای 17 و 19 برابر 1 و الی آخر؟ بله دقيقاً همينطوره mir@18-06-2007, 06:53 PMدوست عزیز، من نمی تونم 17 رو با این فرمول به دست بیارم. برای 17، n=7 و m=1 و از فرمول بالایی باید استفاده بشه که .... بدیهی است که نمیشه. چه باید کرد؟ (من حتی بعد از زلزله هم به فکر علم و دانشم ) rouhallah19-06-2007, 07:20 PMبا سلام به دوست خوبم كه با توجهشون تونستند يك اشكال جزئي رو تو فرمول بهم نشون بدن اين اشكال هم ناشي از روشي بود كه من براي بدست آوردن فرمول استفاده كرده بودم و يادم رفته بود در فرمول نهايي علامت + بين m و n رو به علامت منفي تبديل كنم حالا با اجازه شما چون وقت نداشتم تصوير فرمولي كه شما مرتب كرده بوديد رو يك كم تغيير دادم و دوباره آپلود كردم http://www.divshare.com/img/1002438-378 حالا امتحان كنيد مطمئناً ديگه درست كار ميكنه mir@20-06-2007, 12:02 AMسلام دوست عزیز و باپشتکار :20: ، من برای فرمول های شما برنامه MATLAB زیر رو نوشتم (منم بیکارما:31: ) : !!!! برای مشاهده محتوا ، لطفا ثبت نام کنید / وارد شوید !!!! اعدادی که تولید کرد به این صورته : !!!! برای مشاهده محتوا ، لطفا ثبت نام کنید / وارد شوید !!!! نظرتون چیه؟ به هر حال شما هدف بلندی دارید و امیدوارم موفق باشید :11: pp8khat20-06-2007, 11:17 AMسلام دوست عزیز و باپشتکار :20: ، من برای فرمول های شما برنامه MATLAB زیر رو نوشتم (منم بیکارما:31: ) : !!!! برای مشاهده محتوا ، لطفا ثبت نام کنید / وارد شوید !!!! اعدادی که تولید کرد به این صورته : !!!! برای مشاهده محتوا ، لطفا ثبت نام کنید / وارد شوید !!!! نظرتون چیه؟ به هر حال شما هدف بلندی دارید و امیدوارم موفق باشید :11: آقا اینا که بعضی هاشون اول نیستن(55و65و105و135و 69 و ...)! باید توی برنامتون یه کاری کنین که عدد اول به دست آمده یکانش 2یا 5 یا 0 نباشه.یا جمع رقم هایش مضربی از 3 نباشد. rouhallah20-06-2007, 07:20 PMسلام دوست عزیز و باپشتکار :20: ، من برای فرمول های شما برنامه MATLAB زیر رو نوشتم (منم بیکارما:31: ) : !!!! برای مشاهده محتوا ، لطفا ثبت نام کنید / وارد شوید !!!! اعدادی که تولید کرد به این صورته : !!!! برای مشاهده محتوا ، لطفا ثبت نام کنید / وارد شوید !!!! نظرتون چیه؟ به هر حال شما هدف بلندی دارید و امیدوارم موفق باشید :11: با سلام دوباره بله من هم گفتم كه اين فرمول ها تا عدد 41 درست كار ميكنه حالا بايد رويش كار كنم تا ببينم ميشه با تغييراتي اونو براي همه اعدا اول درست كرد root professional26-06-2007, 10:11 AMبه چه درد مي خوره بزرگترين اعدادي كه در طبيعت لازم ميشه از 70^10 بيشتر نيست. اين در تمام حوضه هاي علميه يعني در هيچ كدام از علوم آكادميك عددي بزرگتر از اين به ندرت يافت ميشه و تغريبا نايابه. mofidy126-06-2007, 01:19 PMگروهی از دانشمندان بین المللی موفق شدند در مدت زمان کوتاهی اعداد اول یک عدد خاص را که بطور طبیعی برای محاسبه آن یک قرن زمان نیاز بود، تقسیم کنند. به گزارش خبرگزاری مهر، سه مرکز تحقیقاتی با استفاده از یک شبکه رایانه ای به مدت 11 ماه اعداد اول یک عدد خاص 307 رقمی را در فاکتورهای خود تقسیم کردند. محققان دانشگاه "اکوله پلی تکنیک فدرال لوییزانا" در آمریکا، دانشگاه "بن" در آلمان و دانشگاه "ان تی تی" در ژاپن موفق شدند اعداد اول یک عدد 307 رقمی را با تقسیم فاکتورهایش تعیین کنند. در این خصوص "آرجین لنسترا" از دانشگاه اکوله اظهار داشت : "این بزرگترین عدد خاص است که تاکنون در خود تقسیم شده است." بنابر گزارش آنسا، به گفته این دانشمندان تا به امروز چند عدد اول بسیار بزرگ ساده شناسایی شده بودند، اما این اولین بار است که یک عدد اول بزرگ و خاص تقسیم شده است که این رویداد در تاریخ ریاضی دنیا یک رکورد بسیار مهم به شمار می رود. این عدد 307 رقمی با استفاده از سیستم رایانه ای بسیار پیشرفته ای با متد خاصی که مخصوص تقسیم اعداد بزرگ خاص است، محاسبه شده است. این متد را آرجین لنسترا در دهه 80 اختراع کرده است. رکورد پیشین محاسبه اعداد اول در سال 2005 مربوط به تقسیم یک عدد 200 رقمی ساده به فاکتورهایش است. اعداد اول در حقیقت اعدادی طبیعی هستند که می توانند تنها بر عدد یک و بر خوشان تقسیم شوند. با سلام دوست عزیز منبع این خبر را حتماً ذکر کنید. موفق باشید. 5 تیر 1386 batlagh11-07-2007, 10:43 PM:24: :24: :24: mir@11-07-2007, 11:14 PMمعلومه نیستن دوست عزیز، همه شون مجموع ارقامشون میشه 6 که نتیجتاً بر 3 بخش پذیرند و لذا اول نیستند. Mahdi.Farasat15-08-2007, 03:11 PMسلام این اولین پست من تو فروم است این مطلب کوتاه رو می گم شاید به درد کسایی که دنبال فرمول مولد اعداد اول هستند بخوره در سال 1947، میلز (W.H.Mills) ثابت کرد که عدد حقیقی مثبتی مانند r وجود دارد به طوری که [f(n)=[r^3n در براکت r به توان 3 ضربدر n رسیده است به ازای هر عدد طبیعی فقط عدد اول تولید می کند. ( [ ] نمایشگر تابع جزء صحیح است). این قضیه کاملاً وجودی است چرا که حتی یک عدد اول با این تابع نمی توان ساخت زیرا عدد حقیقی r نامعلوم است. itbazar04-09-2007, 12:32 AMسلام! خوشحالم که یک انجمن پیدا کردم که به صورت تخصصی به اعداد اول می پردازه! این خبر(کشف فرمول اعداد اول) رو خیلی جدی نگیرید! من از یک نفر آدم مطلع ( دکتری فلسفه ریاضی فیزیک ) پرسیدم! اون می گفت که فرمول ایشون چیزه جدیدی نیست مگر اینکه تمام اعداد اول رو نشون بده! و اگر این خبر صحت داشت خبرش مثل بمب توی دنیا منفجر می شد!!! اما باید منتظر موند تا کتابش چاپ بشه تا همه چیز مشخص بشه و توسط مجامع علمی معتبر تایید بشه! ضمناً توی نوشته های آقای موسوی چند تا ایراد گرفته بود: آقای موسوی حدس گلد باخ رو کاملاً اشتباه نوشته بود! **** ولی اگه این خبر صحت داشته باشه خیییییییییییییییییییییییی ییییییییییییییییییییلی خیییییییییییییییییییییییی یییییییییییییییییییلی همه ی ما ایرانی ها خوشحال می شیم! اگه خبر بیشتری داشتین حتما به من خبر بدین: [email protected] ([email protected]) www.itbazar.tk (http://www.itbazar.tk/) موفق و سربلند باشین! itbazar04-09-2007, 12:36 AMیادم رفت بگم: من هم 2 سال پیش روی اعداد اول کار کردم و به نتایج بسیار خوبی رسیدم و در جشنواره خوارزمی شرکت دادم اما.... چون با داور ها دعوامون شد ( به دلیل پارتی بازی) و به معاون وزیر شکایتشون رو کردیم طرحم رو حذف کردن.....!! طرح من به جای اینکه فرمول پیشنهاد بده روشی برای تشخیص این بود که عددی اول هست یا نه و با محاسبات سر انگشتی که کردم دیدم طرحم 1/3 از محاسبات رو کم می کرد و اثبات جبریش هم بدست آوردم. اما چون اثبات آنالیزی نداشتم نتونستم کاری از پیش ببرم. پیشنهاد من : وقتتون را روی فرمول حدر ندین!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! چون هر فرمولی که پیدا کنید تا اثبات آنالیزی ازش نداشته باشین قبول نمی کنند!!!!!!!!!!!و این در سطح دکتری ریاضی و بالاتره!!!!!!!!!!!!!!!!!...........!!! اگه اطلاعات بیشتری خواستین و یا شما داشتین با آدی من تماس بگیرین چون من دیر به دیر به انجمن سر می زنم: itbazar2000 web: itbazar.tk یا حق! pp8khat11-11-2007, 02:47 PMسلام. این مجله برهان که نوشته فرمول اعداد اول رو که اون یارو که قبلاً تو همین انجمن یکی لینک سایتشو داده بود به دست آورده !!اثباتش هم نوشته !! این موضوع صحت داره؟؟ اگه باور نمی کنید عکس صفحه ی مجله رو آپ کنم؟ سایت ما را در گوگل محبوب کنید با کلیک روی دکمه ای که در سمت چپ این منو با عنوان +1 قرار داده شده شما به این سایت مهر تأیید میزنید و به دوستانتان در صفحه جستجوی گوگل دیدن این سایت را پیشنهاد میکنید که این امر خود باعث افزایش رتبه سایت در گوگل میشود

این صفحه را در گوگل محبوب کنید

[ارسال شده از: سایت ریسک]

[مشاهده در: www.ri3k.eu]

[تعداد بازديد از اين مطلب: 4274]