واضح آرشیو وب فارسی:روز نو:
نماینده مردم تهران در مجلس شورای اسلامی؛
غلامرضا حیدری مطرح کرد: از گزارش آقای شهردار در مورد پلاسکو قانع نشدم
نماینده مردم تهران در مجلس شورای اسلامی با انتقاد از گزارش شهردار تهران در مورد حادثه پلاسکو گفت: اگر بخواهیم به طور حقوقی جواب دهیم باید ببینیم هر فرد در هر مقامی که باشد وظایف خود را انجام داده یا نداده است. شهرداری مسئولیت ایمن سازی را دارد. آنها می گویند ما تذکرات را دادیم؛ ولی نتیجه کار چه شد؟ بعد از اینکه آنها بی توجهی کردند قانون وظیفه را ادامه دار کرده است.
روز نو : نماینده مردم تهران در مجلس شورای اسلامی با انتقاد از گزارش شهردار تهران در مورد حادثه پلاسکو گفت: اگر بخواهیم به طور حقوقی جواب دهیم باید ببینیم هر فرد در هر مقامی که باشد وظایف خود را انجام داده یا نداده است. شهرداری مسئولیت ایمن سازی را دارد. آنها می گویند ما تذکرات را دادیم؛ ولی نتیجه کار چه شد؟ بعد از اینکه آنها بی توجهی کردند قانون وظیفه را ادامه دار کرده است.
به گزارش روز نو؛ آنچه در ادامه می آید متن گفت و گوی غلامرضا حیدری با خبرنگار پایگاه اطلاع رسانی و خبری جماران است:
آقای حیدری! گزارش شهردار و وزیر کشور در مورد حادثه پلاسکو قانع کننده بود؟
من از گزارش های آقای شهردار قانع نشدم؛ به خصوص اینکه طبق قانون شهرداری، شهرداری در زمینه ایمن سازی ساختمان ها مسئولیت دارد. درست است که مالک هم در اینجا مسئولیت دارد اما در هر حال در آن گزارش ها مسئولیت ها و پاسخگویی مسئولین مشخص نشد.
کسی در مجلس این موضوع را به شهردار گفت؟
بله. مجمع نمایندگان تهران همان روز حضور پیدا کردند و با راهنمایی آقای دکتر عارف کمیته ای تشکیل دادند که من هم عضو آن کمیته بودم و جلسات خیلی زیادی وقت گذاشته شد و در آن گزارش خیلی واضح بود که آقای دکتر نجفی به عنوان رئیس این کمیته گزارش را در همان روز خواندند. در این گزارش مسئولیت ها و قصورات مشخص شد.
به هر حال گزارش آقای شهردار فکر می کنم افکار عمومی را هم قانع نکرده باشد؛ حداقل می توانستند یک عذرخواهی خشک و خالی کنند.
چه چیزی باعث شد که چنین گزارشی در مجلس قرائت شود؟
در اینجا شورای شهر باید با شهردار خیلی قوی تر برخورد کند چون شهردار تهران منتخب شورای شهر تهران است. مجلس هم از بعد کلان تری ورود پیدا کرد و وقت گذاشت و از مسئولین دعوت کرد اما من نمی خواهم قضاوت کنم و قصد جسارت هم ندارم. به هر حال برای آقای قالیباف به عنوان یکی از سرداران جنگ ما احترام قائل هستیم و آرزوی موفقیت و توفیقاتش را داریم اما چند دوره است که هدف گیری ایشان انگار ریاست جمهوری است. نمی گویم بد است و نباشد ولی جوری است که احساس می شود عملکرد و رفتار او در راستای کاندیداتوری ریاست جمهوری است. من جای دیگر هم گفتم که انگار گزارش ایشان تبلیغات ریاست جمهوری بوده است. ان شاء الله که ایشان چنین نیتی را ندارد ولی چنین چیزی برداشت می شود.
پس چه کاری باید انجام داد که گزارش هم دقیق باشد و هم شائبه انتخاباتی نداشته باشد؟
همپوشانی این دو شاید کار ظریفی باشد. ولی اینجا آنچه که می تواند شاخص اصلی باشد قانون است و طبق قانون وظایفی برای این مسئولیت ها تعیین شده است. اگر بخواهیم حقوقی جواب دهیم باید ببینیم هر فرد در هر مقامی که باشد وظایف خود را انجام داده یا نداده است.
در مورد حادثه پلاسکو گفته می شود طبق قانون شهرداری، شهرداری مسئولیت ایمن سازی را دارد؛ اخطار می دهد و حتی اگر به اخطار توجه نشد، شهرداری می تواند کار ایمن سازی را انجام دهد و پانزده درصد هم اضافه بر هزینه هایی که کرده پول بگیرد. مثلا ممکن است صد میلیون تومان برای ایمن سازی جایی هزینه کند قانون اجازه می دهد که صد و پانزده میلیون تومان بابت هزینه ها بگیرد.
باید ببینیم که در مورد پلاسکو آیا به این وظیفه عمل شده یا نه؟ آنها می گویند ما تذکرات را دادیم؛ ولی نتیجه کار چه شد؟ بعد از اینکه آنها بی توجهی کردند قانون وظیفه را ادامه دار کرده است.
درخواستی از شهردار داشتید که در یک زمان بیشتر گزارش کامل تری داشته باشد؟
رئیس مجلس چون مأموریت تهیه گزارش را به کمیسیون عمران مجلس داده بود بعد از این گزارش ها عملا نقد کرد و گفت که این یک حادثه ملی بوده و باید یک گزارش ملی تهیه شود؛ به گونه ای که بتواند از بروز حوادث مشابه پیشگیری شود. چون در تهران خیلی ساختمان های فرسوده وجود دارد و یا اینکه در کوچه های خیلی تنگ بلند مرتبه سازی کردند.
البته بلند مرتبه سازی ها مربوط به دوره اخیر نیست و متأسفانه از سالیان قبل انجام شده در حالی که در دنیا معمولا وقتی شروع به بلند مرتبه سازی کردند مثلا در کشور خودمان اکباتان یا شهرک غرب را برای بلند مرتبه سازی انتخاب کردند و نمی روند در بافت قدیمی با کوچه های تنگ که با معماری آنجا هم هارمونی ندارد این کار را انجام دهند.
این اشکال به روندی است که متأسفانه از سالها پیش در ایران شروع شد و شروع به شهرفروشی و تراکم فروشی کردند و شهرداری یکی از اصلی ترین منابع مالی خودش را متکی به شهرفروشی دید و الآن هم یک کلاف پیچ در پیچ شده است که یکی از عوامل آلودگی شهر تهران را همین می دانند که از سمت غرب تهران تونل های هوا را بسته اند. آنهایی که گذشته دیگر گذشته است ولی خدا کند در همین جا متوقف شود.
از طرف دیگر هزینه ها بالا رفته است. یعنی عملا علاوه بر اداره شهر تهران یک سری هزینه های هنگفت دیگر به شهرداری بار می شود. من وجه شرعی این کار را نمی دانم که آیا می شود مثلا از عوارض شهری تهران برای جاهای دیگر هزینه کنیم؟ اگر بخواهیم عمیق تر شویم اینها قابل بررسی است.
این موضوع باید کجا بررسی شود؟
شورای شهر باید خیلی جدی ورود پیدا کند. در برنامه ششم مجلس، بندی را تصویب کرده که جاهایی مثل شهرداری هم زیر نظر دیوان محاسبات قرار بگیرد.
منبع: جماران
تاریخ انتشار: ۱۷ بهمن ۱۳۹۵ - ۱۶:۳۰
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: روز نو]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 96]