تبلیغات
تبلیغات متنی
محبوبترینها
بارش‌های سیل‌آسا در راه است! آیا خانه شما آماده است؟
بارش‌های سیل‌آسا در راه است! آیا خانه شما آماده است؟
قیمت انواع دستگاه تصفیه آب خانگی در ایران
نمایش جنگ دینامیت شو در تهران [از بیوگرافی میلاد صالح پور تا خرید بلیط]
9 روش جرم گیری ماشین لباسشویی سامسونگ برای از بین بردن بوی بد
ساندویچ پانل: بهترین گزینه برای ساخت و ساز سریع
خرید بیمه، استعلام و مقایسه انواع بیمه درمان ✅?
پروازهای مشهد به دبی چه زمانی ارزان می‌شوند؟
تجربه غذاهای فرانسوی در قلب پاریس بهترین رستوران‌ها و کافه‌ها
دلایل زنگ زدن فلزات و روش های جلوگیری از آن
خرید بلیط چارتر هواپیمایی ماهان _ ماهان گشت
صفحه اول
آرشیو مطالب
ورود/عضویت
هواشناسی
قیمت طلا سکه و ارز
قیمت خودرو
مطالب در سایت شما
تبادل لینک
ارتباط با ما
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
آمار وبسایت
تعداد کل بازدیدها :
1835684069
نمایندگانی که باید در «ویترین» باشند و در «پستو» خوابیده اند!
واضح آرشیو وب فارسی:تابناک: نمایندگانی که باید در «ویترین» باشند و در «پستو» خوابیده اند!
شهروندان جامعه با سواد، جایگاه اجتماعی، شغل و اولویتهای گوناگون چگونه باید کارنامه ی این نخبگان سیاسی را به مباحثه بگذارند؟ آنها باید از کجا بدانند که نماینده شهرشان به کدام لایحه رای مثبت داده یا با کدامین طرح مخالفت ورزیده است؟ میزان مشارکت این افراد در کمیسیونهای تخصصی شان چگونه است؟ آیا گزینه های رقیب در این شاخص ها آمار بهتری ندارند؟ و ده ها سوال دیگر.
کد خبر: ۵۵۶۸۴۳
تاریخ انتشار: ۰۶ دی ۱۳۹۴ - ۱۴:۰۵ - 27 December 2015
تقریبا همه آمدند. اگر از محمدرضا باهنر و یک یا دو نفر دیگر که به هر دلیلی در انتخابات دوره ی آتی مجلس شورای اسلامی ثبت نام نکرده اند صرف نظر کنیم، خواهیم دید که تمامی نمایندگان مجلس فعلی برای کرسیهای مجلس بعد نیز اعلام آمادگی کرده اند. و حالا نوبت مردم است که با شم سیاسی خود عملکرد آنها را مورد کنکاش قرار داده و بر همین مبنا مهر موافقت یا مخالفتشان را روی پیشانی نمایندگان فعلی مجلس بکوبند.
به گزارش تابناک، موضوعی که باید بدان پرداخت این است که شهروندان جامعه با سواد، جایگاه اجتماعی، شغل و اولویتهای گوناگون چگونه باید کارنامه ی این نخبگان سیاسی را به مباحثه بگذارند؟ آنها باید از کجا بدانند که نماینده شهرشان به کدام لایحه رای مثبت داده یا با کدامین طرح مخالفت ورزیده است؟ میزان مشارکت این افراد در کمیسیونهای تخصصی شان چگونه است؟ آیا گزینه های رقیب در این شاخص ها آمار بهتری ندارند؟ و ده ها سوال دیگر.
در نگاه نخست بسیاری معتقدند که مردم می توانند با بررسی خروجی مجلس در 4 سال اخیر دریابند که آیا این 290 نفر بنا به میل آنها رفتار کرده اند یا تقاضاهای نیروهای اجتماعی توفیق چندانی در مجلس کسب نکرده است. به بیان ساده تر آنها بر این عقیده اند که اگر وضع خود و شهرتان در این 4 سال بهتر شده است، به همانهایی رای بدهید که در مجلس بودند؛ در غیر این صورت شاید صلاح به ایجاد تغییراتی در چیدمان سیاسی قوه مقننه باشد. اما این شیوه ارزیابی عملکرد سازمانی اهالی بهارستان با چالشهایی غیرقابل انکار روبروست.
مغالطه ی کل به جزء و خام خواری اطلاعات
شاید اولین ابهام در این باشد که چگونه می توان میانگین عملکرد تمامی افراد را به تک تک افراد نسبت داد. یعنی اگر طرحی با 200 رای موافق به تصویب رسیده و تمام شهروندان از آن راضی باشند بر اساس الگوی سابق باید تمامی شهروندان از تمامی نمایندگان راضی باشند و این در حالی است که در این میان بخش قابل توجهی از آنها مخالف طرح بوده اند. به بیان دیگر کارنامه مجموعه ی مجلس الزاما آینه ی تمام نمای کارنامه ی تک تک نمایندگان نیست.
با این تفاسیر اطلاعات مربوط به تصمیمات و آرای نمایندگان ملت در صحن مجلس بسیار خام و کلی است. البته شاید آرشیوهای داخلی مجلس بتوانند تعداد حضور و غیاب ها یا آرای موافق و مخالف هر نماینده را در موارد رای گیری علنی، گردآوری کنند. اما همین موارد نیز بسیار آشفته است. عدم دسته بندی این اطلاعات خام کار را برای ارزیابی علملکرد نمایندگان پیچیده خواهد کرد. به بیان دیگر باید این آمار بر اساس مولفه های اقتصادی، اجتماعی، سیاسی، هویتی، جنسیت و جغرافیا طبقه بندی شوند تا بتوان روندهای پنهان را به راحتی در این دریای وسیع اطلاعاتی شناسایی کرد.
دسترسی محدود، گزارش دهی محدودتر
یکی از ارگانهایی که می تواند بهترین و دقیقترین آمارهای عملکردی را در قبال نمایندگان ارائه دهد، خود مجلس است. اما دسترسی به این آمارها چندان تسهیل نشده است. چراکه علیرغم وجود سامانه های آنلاین مجلس، مرکز پژوهش ها و مرکز اسناد مجلس، این داده ها به راحتی در دسترس مخاطبان قرار ندارد. در نتیجه یک فعال زیست محیطی چابهاری برای حضور در بهارستان و اخذ آمارهای مربوطه در مورد نحوه اعلام رای نماینده چابهار در قبال موضوع مورد علاقه اش باید در بهترین حالت با یک سفر هوایی مسیری قریب به 1500 کیلومتر را بپیماید تا در تهران دنبال اطلاعات مورد نظرش باشد.
اما متاسفانه این موضوع نیز مورد انتقاد قرار دارد که چرا این اطلاعات به شکلی نظام مند و گسترده منتشر نمی شوند؟ بی توجهی به سیستم گزارش دهی از سوی نهادهای اجتماعی و سیاسی سبب می شود تا حتی از اطلاعات در دسترس نیز بهره برداری درستی نشود. تیراژ پایین و توزیع کانالیزه شده ی گزارشات مجلس نیز در این امر تاثیر فراوانی خواهد داشت.
مجلس یا جامعه مدنی: ریشه ی کم¬کاری کجاست؟
شاید بی انصافی باشد که نقد ساختار ارزیابی نمایندگان را در مجلس پایان دهیم. چراکه اصولا مجلس متولی وطیفه ارزیابی عملکرد نمایندگان نیست. بلکه این جامعه است که باید به دیده بانی و رصد رفتار سیاسی نمایندگانش در بهارستان بپردازد. ابزارهای اصلی شهروندان برای این مقصود نیز همانا نهادهای مدنی و تشکلهای اجتماعی هستند.
سازمان های مردم نهاد، احزاب، تشکلهای صنفی و حتی نهادهای آموزشی می توانند و چه بسا باید این اطلاعات را گردآوری نموده و از آنها در کارزارهای انتخاباتی و رقابت های سیاسی به کار گیرند. اما این موضوع در الگوی رفتاری بازیگران عرصه قدرت در ایران جای نگرفته است. حتی شاید بسیاری از آنها به این وظیفه ی خود آگاهی هم نداشته و نسبت به ارتقای دانش سیاسی شهروندان از طریق ارائه اطلاعات و تحلیلهای منسجم بی تفاوت عمل کنند
این در حالی ست که در کشورهای اروپایی، بسیاری از احزاب و تشکلها با تمرکز بر اهداف و برنامه های خود، به دیده بانی موضوعی تحولات مجالس یا رفتار کابینه ها می پردازند. حزب سبز آلمان یکی از این نمونه هاست که همواره گزارشهایی از عملکرد و نحوه ی اخذ رای مجلس فدرال آلمان (بوندستاگ) پیرامون دغدغه های زیست محیطی و توسعه ی پایدار تهیه نموده و بر مبنای یافته های شان پیشنهاداتی را برای رای دادن یا ندادن به نمایندگانی خاص در اختیار احزاب خود قرار می دهند.
آن سوی معادله
وجود آرشیو جلسات در بهارستان و تعدد تشکلها و جریانات سیاسی شاید نشانگر این باشد که بخش ساختاری از حداقل هایی برای ارزیابی نظام مند و ارائه گزارشهای مشورتی در ارتباط با رای به داوطلبان انتخاباتی برخوردار است. اما این ساختارها زمانی بازدهی مطلوبی خواهد داشت که بخش زنده و انسانی این نظام ها نیز پویایی لازم را به آن تزریق کنند. میزان پایین مطالعه، عدم پیگیری نقادانه اخبار و محتوای رسانه ها و عدم شناخت دقیق از موقعیت های اجتماعی و مقتضیات آن، همگی مانع از آن می شوند که شهروندان فشار لازم را به نهادهای مدنی آورده و آنها را ملزم به ارزیابی دقیق، موردی و موضوعی آن دسته از نمایندگان مجلس کنند که برای دوره ی آتی نیز داوطلب شده اند.
به بیان دیگر شهروندان علاوه بر حق انتخاباتی، وظایفی را نیز بر دوش دارند. اگر حق طرح سوال، مقایسه برنامه های داوطلبان و در نهایت مشارکت در ساختن آینده ی یکی از قوای سه گانه کشور در دست هر یک از اعضای جامعه قرار دارد، در روی دیگر سکه وظایفی نیز بر آنان مترتب است: از جمله، پیگیری رفتار سیاسی داوطلبان در بلندمدت و عدم بسنده کردن به تبلیغات یک هفته ای آنها، گردآوری اطلاعات مستند از عملکرد نامزدها، فشار یا طرح تقاضا از سوی نهادهای مدنی و پیگیری قانونی آنها و در نهایت احساس مسئولیت در قبال آینده خود و دیگران؛ به طوریکه آرای ریخته به صندوقها بیش از آنکه محصول نیاز به یک مهر انتخاباتی باشند، ماحصل تفکر دلسوزانه مردمی باشند که نگاه مسئولانه تری به امر سیاسی دارند.
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: تابناک]
[مشاهده در: www.tabnak.ir]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 10]
-
سیاسی
پربازدیدترینها