آیا روانپزشکی مدرن ناجی است یا سراب؟ پرده‌برداری از واقعیت‌های پنهان
دولت‌ها همواره نقش مهمی در نظام سلامت ایفا کرده‌اند؛ از تأسیس سازمان‌هایی برای تضمین ایمنی داروها گرفته تا ایجاد برنامه‌های مدیکر و مدیکید برای بهبود دسترسی به خدمات درمانی. اما تحولات اخیر، به طور فعالانه در حال تغییر رویه پزشکی هستند و می‌توانند تأثیرات عمیق و پایداری بر سلامت روان بیماران داشته باشند.
اگرچه این یک وضعیت به سرعت در حال تحول است، در اینجا نگاهی دقیق‌تر به حقایق موجود در زمان نگارش این مقاله می‌اندازیم.
کاهش بودجه سازمان‌های برتر بهداشتی
در اوایل سال ۲۰۲۵، سازمان غذا و داروی ایالات متحده (FDA)، مراکز کنترل و پیشگیری از بیماری (CDC)، موسسه ملی بهداشت (NIH)، سازمان خدمات سوء مصرف مواد و سلامت روان (SAMHSA)، اداره کهنه سربازان (VA) و سایر سازمان‌ها، شاهد کاهش چشمگیر بودجه و پرسنل خود بودند.۱ علاوه بر این، در ۲۰ ژانویه، رئیس‌جمهور دونالد جی. ترامپ، دستوری اجرایی مبنی بر توقف استخدام‌های دولتی صادر کرد.۲
الون ماسک، که پیش از این از رهبران اداره بهره‌وری دولت (DOGE) بود، مأموریت یافت تا “بوروکراسی دولتی را برچیند، مقررات زائد را کاهش دهد، هزینه‌های بیهوده را حذف کند و سازمان‌های فدرال را بازسازی کند.”۳,۴
این کاهش‌های ناگهانی، به همراه عباراتی مانند “بیهوده”، متخصصانی مانند دکتر رابین وایس، رئیس سابق انجمن روانپزشکی مریلند و روانپزشکی که برای آکادمی ملی علوم، یک پنل مشورتی فدرال و در بخش خصوصی کار کرده است، را به حیرت انداخته است.
وایس در مصاحبه با Psychiatric Times گفت: “این خسته‌کننده و تضعیف‌کننده روحیه است که هر روز متوجه می‌شویم نهادهایی که برایمان عزیز هستند، نه تنها بودجه‌شان قطع می‌شود، بلکه مورد تهمت نیز قرار می‌گیرند.” او افزود: “من ۷۵ سال دارم و در دهه ۱۹۸۰، در سال‌های اولیه همه‌گیری HIV/AIDS، برای آکادمی ملی علوم کار می‌کردم. در مورد واکنش کشورمان بحث و جدل‌های زیادی وجود داشت، اما در آن سال‌ها، بسیاری از کارمندان دولتی را نیز شناختم. بسیاری از افرادی که خدمت به مردم را انتخاب می‌کنند، تخصص شگفت‌انگیزی دارند و اغلب فرصت کسب درآمد بیشتر در بخش خصوصی را در ازای معنا از دست می‌دهند. آن‌ها به ما – مردم – اهمیت می‌دهند و تمام زندگی حرفهای خود را وقف خدمت به ما کرده‌اند؛ بنابراین، تماشای رفتار نامناسب با آن‌ها و نادیده گرفتن تخصصشان، دلخراش است.”
با وجود بحث‌های فراوان در هر دو طرف، ارقام واقعی چه هستند؟
سازمان غذا و دارو (FDA)
- بودجه: “درخواست بودجه FDA نشان‌دهنده حمایت این سازمان از برنامه «دوباره آمریکا را سالم کنیم» (MAHA) در زمینه‌های کلیدی با اهمیت برای سلامت انسان و حیوان است… [که شامل] ۲۳۴.۶ میلیون دلار… برای رسیدگی به همه‌گیری بیماری‌های مزمن در کشور، بازگرداندن اعتماد به سیستم غذایی ما و تقویت تغذیه و ایمنی غذایی آمریکا می‌شود.” اسناد رسمی، بودجه ۶.۸ میلیارد دلاری را برای سال ۲۰۲۶ فهرست می‌کند که نشان‌دهنده کاهش حدود ۲۷۰ میلیون دلاری در مقایسه با سال مالی ۲۰۲۵ است. این شامل افزایش ۴ درصدی در هزینه‌های کاربر است که اکنون به ۱۳۷.۳ میلیون دلار رسیده است.۵
- اخراج‌ها: سازمان FDA، ۳۵۰۰ کارمند تمام وقت را به دلیل اخراج از دست داد، از جمله دکتر برایان کینگ، رئیس سازمان تنظیم مقررات دخانیات، و معاونان او، به همراه دکتر پیتر مارکس، که رهبری توسعه واکسن COVID-19 را بر عهده داشت. بسیاری دیگر نیز پس از پیشنهاد انتقال به مکان‌های دورافتاده در ایالات متحده، استعفا دادند.۶-۸
- تأثیر: انتظار می‌رود این کاهش گسترده پرسنل، انتشار اطلاعیه‌های عمومی در مورد فراخوان‌ها و مسائل مربوط به ایمنی محصول را کند کند، زیرا ۱۳۰ نفر از اعضای تیم ارتباطات، بخشی از اخراج‌شدگان بودند.۹ علاوه بر این، اطلاعیه‌هایی که تاکنون منتشر شده‌اند، حاوی اشتباهات بیشتر و زبان ساده کمتری هستند که متخصصان نگرانند این امر می‌تواند منجر به تأخیر در ارائه اطلاعات حیاتی شود.۱۰
مراکز کنترل و پیشگیری از بیماری (CDC)
- بودجه: CDC با کاهش‌های قابل توجهی در بودجه خود مواجه شد، از جمله لغو ۱۱.۴ میلیارد دلار بودجه اهدایی به ادارات بهداشت ایالتی و محلی که بیشتر مربوط به COVID-19 بود.۱۱
- اخراج‌ها: تقریباً ۲۴۰۰ کارمند از بخش‌ها و برنامه‌های مختلف اخراج شدند. اخراج‌ها بیشتر در زمینه‌های مربوط به مرگ و میر و آسیب‌ها، به غیر از بیماری‌های عفونی، مانند برنامه‌های متمرکز بر پیشگیری از آسم، سیگار کشیدن، خشونت با اسلحه، تغییرات آب و هوا و موارد دیگر، که بسیاری از آن‌ها بر بیماران مبتلا به بیماری‌های روانی تأثیر می‌گذارند، رخ داد. همچنین، تیم قانون آزادی اطلاعات، بخش پیشگیری از خشونت و تیم‌های آزمایشگاهی آزمایش مقاومت آنتی‌بیوتیکی نیز کاهش یافتند. علاوه بر این، مرکز تحقیقاتی متمرکز بر حفاظت از سلامت کارگران تقریباً به طور کامل حذف شد. در نهایت، حداقل ۹ نفر از مدیران سطح بالا در مرخصی اداری قرار گرفتند و پیشنهاد انتقال به یکی دیگر از سازمان‌های وزارت بهداشت و خدمات انسانی ایالات متحده (HHS) به آن‌ها داده شد.۱,۸,۱۲
- تأثیر: دولت اعلام کرده است که CDC اکنون “بر بازگشت به مأموریت اصلی خود یعنی آمادگی و پاسخ به همه‌گیری‌ها و شیوع بیماری‌ها تمرکز خواهد کرد.”۱ با این حال، کاهش نیروی کار، رهبران کلیدی را نگران کرده است که “پرسنل اسکلتی” باقی‌مانده ممکن است “فقط قادر به انجام حرکات نمایشی در جهت کار محول شده توسط قانون و بودجه‌های کنگره باشند.”۱۲
دکتر دیوید فلمینگ، رئیس کمیته مشورتی مدیر CDC و مدیر سابق CDC در سال ۲۰۰۲، نگرانی خود را در گزارشی اخیر در JAMA ابراز کرد: “این منجر به ایجاد یک سازمان فدرال می‌شود که قادر به عملکرد مؤثر نخواهد بود.”۱۳
وایس نیز این نگرانی را تکرار کرد و در مصاحبه با Psychiatric Times گفت که کسانی که هنوز شاغل هستند، ممکن است از دست دادن همکاران خود آسیب دیده باشند. “من بیماری را ویزیت می‌کنم که بودجه‌اش از CDC تأمین می‌شود. بخشی از آن اکنون درگیر دادخواستی است که ایالت‌ها علیه دولت فدرال مطرح کرده‌اند، بنابراین در حال حاضر، قطع نشده است. اما نگرانی وجود دارد که بودجه اصلی آن‌ها از CDC به طور کامل در بودجه ۲۰۲۶ قطع شود. این بیمار در جلسه ما اصطلاح غم‌انگیزی را ابداع کرد: P-TSD، یا اختلال استرس پیش از سانحه. آن‌ها هر روز به سر کار می‌روند و منتظرند اتفاق ناگواری بیفتد. بسیاری از کارمندان ایالتی و فدرال در موقعیت‌های مشابهی قرار دارند. این مانند یک تروما دسته‌جمعی است.”
علاوه بر این، این موضوع ممکن است بر پیشگیری از بیماری در سراسر جهان تأثیر بگذارد. CDC یک مخزن داده برای مراجع تحقیقاتی نگهداری می‌کند و آزمایشگاه‌ها در سطح جهانی نمونه‌های بیولوژیکی و داده‌ها را برای بایگانی تاریخی ارسال می‌کنند. اکنون، تعداد بسیار کمی کارمند – اگر اصلاً وجود داشته باشد – برای دریافت چنین اطلاعاتی باقی مانده است که به زیرساخت‌های تحقیقاتی حیاتی آسیب می‌رساند.۱۲
موسسه ملی بهداشت (NIH)
- بودجه: دولت صدها مورد از کمک‌های مالی NIH را لغو کرده است. علاوه بر این، پیش‌نویس بودجه HHS، کاهش ۲۰ میلیارد دلاری NIH را در سال ۲۰۲۶ پیشنهاد می‌کند که معادل کاهش تقریبی ۴۰ درصدی است.۱۴ بر اساس گزارش کارکنان اقلیت کمیته بهداشت، آموزش، کار و بازنشستگی سنا که اخیراً منتشر شده است، ۲.۷ میلیارد دلار از بودجه NIH برای تحقیقات نیز قطع شده است. علاوه بر این، تعداد کمک‌های مالی جدید تحقیقاتی به پایین‌ترین حد خود در بیش از یک دهه گذشته رسیده است.۱۵
- اخراج‌ها: NIH بیش از ۱۰۰۰ کارمند را در دور اول اخراج‌ها از دست داد و به دنبال آن، حداقل ۱۲۰۰ شغل دیگر در ماه آوریل از بین رفت. سایر اخراج‌ها شامل دانشمندانی می‌شد که در تحقیقات مربوط به مغز، متخصصان کامپیوتر و تقریباً کل کارکنان ارتباطات دخیل بودند. حداقل ۵ نفر از مدیران ۲۷ مؤسسه و مرکز NIH در مرخصی اداری قرار گرفتند یا برکنار شدند، از جمله الیزئو جی. پرز-استابل، دکترای پزشکی، از موسسه ملی بهداشت اقلیت‌ها و نابرابری‌های بهداشتی؛ دایانا بیانچی، دکترای پزشکی، از موسسه ملی بهداشت و توسعه کودک Eunice Kennedy Shriver؛ شانون زنک، دکترای تخصصی، کارشناسی ارشد بهداشت عمومی، RN، FAAN، از موسسه ملی تحقیقات پرستاری؛ ونس بونهام جونیور، دکترای حقوق، معاون سرپرست موسسه ملی تحقیقات ژنوم انسانی؛ و جین مارازو، دکترای پزشکی، کارشناسی ارشد بهداشت عمومی، از موسسه ملی آلرژی و بیماری‌های عفونی.۸,۱۶
- تأثیر: تقریباً ۶۸.۸ میلیون دلار از کمک‌های مالی NIH مربوط به سلامت روان و رفتار خاتمه یافت.۱۵ به دلیل لغو کمک‌های مالی و از دست دادن بودجه، بسیاری از آزمایشگاه‌های تحقیقاتی متوقف شده‌اند، از جمله در زمینه‌های تحقیقاتی کلیدی مانند بیماری آلزایمر. یکی از محققان که قبلاً کمک مالی تقریباً ۶ میلیون دلاری از NIH برای تحقیق در مورد مکانیسم‌های اساسی بیماری‌های تخریب عصبی دریافت کرده بود، ادعا کرد: “اغراق نیست اگر بگوییم که هزینه واقعی تصمیم NIH ممکن است این باشد که هزاران نفر از مردم آمریکا به طور غیرضروری تحقیر یا قربانی شوند.”۱۷
سازمان خدمات سوء مصرف مواد و سلامت روان (SAMHSA)
- بودجه: تقریباً ۱ میلیارد دلار از بودجه تخصیص یافته SAMHSA که برای کمک به کاهش بحران مصرف بیش از حد مواد در نظر گرفته شده بود، لغو شده است.۱۸ علاوه بر این، ادارات بهداشت عمومی ایالتی و شهرستانی با لغو ناگهانی و فسخ تقریباً ۱۱.۴ میلیارد دلار بودجه دوران COVID-19 برای کمک‌های مالی مرتبط با اعتیاد و سلامت روان مواجه هستند.۱۹
- اخراج‌ها: تحت بازسازی HHS، سازمان SAMHSA به بخشی از اداره جدید برای یک آمریکای سالم (AHA) تبدیل خواهد شد. این اعلامیه بازسازی، پس از کاهش ۲۰۰۰۰ نفری از HHS صورت گرفت. SAMHSA سال را با تقریباً ۹۰۰ کارمند آغاز کرد، اما ممکن است تا ۵۰ درصد از آن‌ها بخشی از این کاهش‌ها باشند.۸,۲۰,۲۱
یکی از مقامات HHS در بیانیه اخیر خود گفت: “سازماندهی مجدد SAMHSA در AHA بخشی از تلاش‌های مداوم برای بهبود کارایی و اثربخشی برنامه‌های بهداشت عمومی است. با ادغام عملیات SAMHSA تحت AHA، هدف ما ساده‌سازی منابع و حذف دوباره‌کاری‌ها است تا اطمینان حاصل شود که خدمات ضروری بهداشت روان و اختلال مصرف مواد به طور مؤثرتری ارائه می‌شوند. این بازسازی، توانایی رسیدگی به نیازهای بهداشت عمومی را با تقویت رویکرد هماهنگ‌تر برای خدمات پیشگیری، درمان و بهبودی افزایش می‌دهد.”۲۰
- تأثیر: SAMHSA اخیراً پیشرفت‌های چشمگیری در رسیدگی به سلامت روان، مصرف مواد و بحران‌های خودکشی در آمریکا داشته است. خط تلفن بحران و خودکشی ۹۸۸ از زمان راه‌اندازی خود در سال ۲۰۲۲، به بیش از ۱۶.۵ میلیون نفر کمک کرده است.۲۲ در سال گذشته، مرگ و میر ناشی از مصرف بیش از حد مواد ۲۴ درصد کاهش یافته است.۲۳ رهبران سازمان‌های روانپزشکی عمیقاً نگران این کاهش‌های جدید و چگونگی خنثی شدن این پیشرفت‌ها هستند.
دکتر جیلام بیسواس، مدیر برنامه روانپزشکی، حقوق و جامعه در بیمارستان بریگهام و زنان و رئیس انجمن روانپزشکی ماساچوست (MPS)، در مصاحبه با Psychiatric Times گفت: “من بیشتر نگران کاهش‌های فدرال در سازمان‌هایی مانند SAMHSA هستم که بودجه حیاتی برای برنامه‌های بهداشت روان جامعه، خدمات بحران و توسعه نیروی کار فراهم می‌کنند. این‌ها موارد خطی انتزاعی نیستند – آن‌ها پایه و اساس مراقبت برای بیماران مبتلا به بیماری‌های جدی روانی، به ویژه در مناطق کم‌بضاعت هستند. مختل کردن این حمایت‌ها در زمانی که سیستم بهداشت روان ما از قبل تحت فشار است، نابرابری‌ها را عمیق‌تر و رنج را افزایش می‌دهد. من همچنین معتقدم که کاهش بودجه مراقبت‌های بهداشتی، در گروه‌هایی که تحت فشار زیادی هستند، بر متخصصان مراقبت‌های بهداشتی که از آن‌ها مراقبت می‌کنند نیز تأثیر می‌گذارد و آسیب اخلاقی که آن‌ها در این زمینه تجربه می‌کنند را افزایش می‌دهد.”
اداره کهنه‌سربازان (VA)
- بودجه: VA شبکه گسترده‌ای از قراردادها را حفظ می‌کند که سالانه به ۶۷ میلیارد دلار می‌رسد. در ماه فوریه، DOGE به VA دستور داد تا تقریباً ۸۷۵ قرارداد را لغو کند؛ این تعداد بعداً به ۵۸۵ قرارداد “غیرحیاتی یا تکراری” به ارزش ۱.۸ میلیارد دلار کاهش یافت.۲۴
- اخراج‌ها: حداقل ۲۴۰۰ کارمند آزمایشی VA تاکنون اخراج شده‌اند. بسیاری از افراد حذف شده، کهنه‌سرباز بودند؛ برخی از آن‌ها ممکن است پس از اقدامات قضایی معلق، دوباره به کار بازگردانده شوند. با این حال، دولت برنامه‌هایی را برای حذف ۸۰۰۰۰ شغل دیگر و بررسی هزاران قرارداد دیگر به اشتراک گذاشته است.۲۵
- تأثیر: کاهش کارکنان می‌تواند برابر با کاهش خدمات، با دوره‌های انتظار طولانی‌تر، گزینه‌های تعیین وقت کمتر و خدمات کمتر برای کهنه‌سربازان باشد. مطالعاتی که شامل شرکت‌کنندگان کهنه‌سرباز و درمان‌های آزمایشی بود، مختل شده است؛ تقریباً ۲۰۰ نفر از کارکنان تحقیقاتی که در ۳۰۰ آزمایش یا بیشتر دخیل بودند، تحت تأثیر این تغییرات قرار گرفتند که بر درمان نزدیک به ۱۰۰۰۰ کهنه‌سرباز تأثیر می‌گذارد.۲۶
یک منبع ناشناس در مصاحبه با Psychiatric Times گفت: “به نظر من مهم‌ترین چیزی که متخصصان بهداشت روان خارج از VA باید بدانند این است که همکاران متخصص بهداشت روان و رهبران آن‌ها در بهداشت روان VA، شجاعت و صداقت زیادی در انجام تعهد خود به استانداردهای بالای مراقبت برای کهنه‌سربازان، علی‌رغم مواجهه با چالش‌های بی‌سابقه، از خود نشان می‌دهند.”
اصطلاحات زیر ذره‌بین
اگرچه هیچ سند رسمی وجود ندارد، سازمان‌ها و منابع خبری فهرستی از بیش از ۳۵۰ کلمه را گزارش و گردآوری کرده‌اند که بر اساس دستورالعمل‌ها و راهنمایی‌های صادر شده توسط دولت فدرال، پرچم‌گذاری شده‌اند (جدول).۲۷ این کلمات از وب‌سایت‌ها و اسناد دولتی حذف شده‌اند و ذکر آن‌ها می‌تواند منجر به لغو کمک‌های مالی تحقیقاتی یا سایر توافق‌نامه‌ها شود. با این حال، این فهرست همچنان در حال رشد است و مشخص نیست که کدام کلمات به طور کلی ممنوع هستند و کدام کلمات باید اجتناب شوند، زیرا این دستورالعمل‌ها مبهم و در بین سازمان‌ها ناسازگار هستند.۲۸
(در اینجا تصویر جدول کلمات ممنوعه قرار می‌گیرد.)
دکتر کنت تامپسون، روانپزشک خدمات عمومی، در مصاحبه با Psychiatric Times گفت: “حمله به علم و اصطلاحات ما، یک حمله اساسی به دانش و حرفه ما است. اگر نتوانیم هر آنچه که علم و ارزش‌هایمان به ما نشان می‌دهند را بررسی کنیم، هیچ نیستیم. من به نمونه‌ای از دولت ریگان اشاره می‌کنم. آن‌ها حکم دادند که کلمه «اجتماعی» از تمام کمک‌های مالی فدرال حذف شود و روانپزشکی آمریکا را تقریباً ۴۰ سال به عقب راندند. فهرست فعلی کلمات ممنوعه و مفاهیم مرتبط بسیار گسترده‌تر است و هزینه‌های آن از نظر پیشرفت قابل توجه خواهد بود.”
محققان در حال بررسی کمک‌های مالی موجود با استفاده از لیست کلمات پرچم‌گذاری شده هستند و کار آینده خود را سانسور می‌کنند به امید اینکه احتمال دریافت کمک‌های مالی را بهبود بخشند. برخی دیگر نیز به سمت موضوعات بی‌خطرتر حرکت می‌کنند تا مطمئن شوند که می‌توانند مدارک عالی خود را به پایان برسانند و وارد دانشگاه شوند. برخی ممکن است به طور کلی از دانشگاه خارج شوند.۲۸
دکتر استیو کوه، رئیس بخش روانپزشکی عمومی و مدیر برنامه روانپزشکی اجتماعی در دانشگاه کالیفرنیا، سن دیگو، گفت: “کاهش بودجه تحقیقاتی، تأثیرات مخربی خواهد داشت و بدون شک مسیرهای شغلی بسیاری از دانشمندان نویدبخش در اوایل دوران حرفهای خود را متوقف خواهد کرد.”
بیسواس گفت: “محدود کردن زبانی که پزشکان و محققان می‌توانند استفاده کنند – چه به طور ضمنی و چه به طور صریح – پیامدهای گسترده‌ای دارد. اگر نتوانیم واقعیت‌های بهداشت عمومی، تروما، نابرابری یا خطر سیستمی را نام ببریم، خطر ایجاد نقاط کور در مراقبت و نوآوری را به جان می‌خریم. ما نباید اجازه دهیم ترس یا سیاست، تحقیقات علمی را از بین ببرد یا حقیقت بالینی را خاموش کند.”
دکتر اچ. استیون موفیک، روانپزشک برنده جایزه، فعال دیرینه و ستون‌نویس Psychiatric Times، معتقد است که این کلمات ممنوعه، حمله‌ای به هسته اصلی این حوزه هستند. “روانپزشکی، در ذات خود، مبتنی بر تبادلات کلامی است. از زمان زیگموند فروید، بیماران باید در بیان هر چیزی احساس راحتی کنند، در حالی که ما باید در زمان مناسب حرفهای درستی بزنیم تا به بیماران در حل مشکلات بسیار ناراحت‌کننده‌ای که ترجیح می‌دهند آن‌ها را سرکوب کنند، کمک کنیم. همه ما در مراقبت‌های بهداشت روان و سازمان‌های مرتبط باید در مورد نحوه واکنش به کلمات و کتاب‌های ممنوعه، به خود رجوع کنیم. این فهرست من را به یاد کتاب ۱۹۸۴ می‌اندازد. یکی از استراتژی‌هایی که توصیه نمی‌کنم این است که به سادگی کل موضوع را نادیده بگیرید.”
با محدود کردن روش‌هایی که از طریق آن‌ها می‌توان تحقیقات را انتقال داد، یکپارچگی علمی تهدید می‌شود و پایگاه شواهدی که سیاست بهداشت عمومی را شکل می‌دهد، منحرف می‌شود.۲۹ این در نهایت به جمعیت‌های به حاشیه رانده شده آسیب می‌رساند.
دکتر اسکات لیبوویتز، روانپزشک کودک و نوجوان که در ۳ کلینیک آکادمیک اطفال کار کرده و عضو هیئت مدیره سازمان جهانی متخصصان بهداشت تراجنسیتی است، گفت: “ممنوع کردن کلمات خاص در تحقیقات بالینی و مراقبت‌های بهداشتی، واقعیت‌ها و نیازهای افرادی که این کلمات نشان می‌دهند را از بین نخواهد برد. این ممنوعیت‌ها فقط موانعی برای مطالعه همان جمعیتی ایجاد می‌کند که هدفشان پنهان کردن آن‌ها است که بیشتر بر انگیزه‌های سیاسی زیربنایی آن‌ها تأکید می‌کند. با توجه به طولانی بودن فهرست کلمات، زمانی می‌رسد که باید پرسید: کدام کلمات ممنوع نیستند؟ از قضا، ممنوع کردن کلماتی که نشان‌دهنده تجربیات اقلیت‌ها هستند، در واقع به همه آسیب می‌رساند. نادیده گرفتن تأثیرات متمایز نژاد، جنسیت، قومیت، گرایش جنسی و/یا هویت جنسیتی در تحقیقات، بینش‌های حیاتی را پنهان می‌کند که می‌تواند نتایج مراقبت‌های بهداشتی را برای همه بهبود بخشد.”
بسیاری از پزشکان نگرانی خاصی را برای افراد LGBTQ+، به ویژه افراد تراجنسیتی، ابراز می‌کنند که به نظر می‌رسد بیشترین آسیب را از طرح‌های سانسور تحقیقاتی می‌بینند.
دکتر جک توربان، روانپزشک اطفال، نویسنده کتاب آزاد بودن: درک کودکان و هویت جنسیتی و عضو هیئت مشاوران Psychiatric Times گفت: “اقدامات اخیر دولت فدرال، تحقیقاتی را که هدفشان بهبود سلامت افراد LGBT است، به طور کامل نابود کرده است. احتمالاً نسلی کامل از محققانی را از دست خواهیم داد که تمام زندگی حرفهای خود را وقف حمایت از این جمعیت کرده‌اند که نابرابری‌های چشمگیری در سلامت روان دارند.” او افزود: “شاید حتی موذیانه‌تر این باشد که قوانین ضد LGBT اخیر و سایر اقدامات دولت احتمالاً سلامت این جمعیت‌ها را بدتر می‌کند، اما ما نمی‌توانیم این تأثیرات را مطالعه یا مستند کنیم تا از نسل‌های آینده محافظت کنیم. افراد LGBT از قبل از نابرابری‌های چشمگیری از نظر سلامت روان و جسمی رنج می‌برند. با از دست دادن توانایی خود برای مطالعه و حمایت از سلامت این جمعیت، بدون شک این نابرابری‌ها بدتر خواهند شد.”
این وحشت به بیماران و مراقبان آن‌ها نیز سرایت کرده است، همانطور که وایس به اشتراک گذاشت: “من بیمارانی دارم که می‌ترسند: یکی از آن‌ها یک فرزند تراجنسیتی دارد که نگران است که حال و هوای کشور علیه فرزندش تغییر کند؛ یک لزبین در یک ازدواج همجنس‌گرایانه که می‌ترسد در یک رکود اقتصادی، اوضاع برای آن‌ها بد شود؛ دیگرانی که احساس شکست می‌کنند زیرا نفرت در هوا وجود دارد.”
یک سخنگوی کاخ سفید ادعا می‌کند که این فهرست گردآوری شده یک اشتباه است و تنها کلماتی که باید ممنوع شوند، حول محور “ایدئولوژی جنسیتی” می‌چرخند: جنسیت، شمول، هویت، تنوع، بین، بیناجنس، برابری، منصفانه، تراجنسیتی و تِرَنس.۳۰ با این حال، فهرست کلمات ممنوعه که در بنیاد ملی علوم در حال گردش است، شامل چندین کلمه دیگر است که زنگ خطر را به صدا در می‌آورند، مانند زنان، معلولیت، تعصب، وضعیت، تروما، سیاه‌پوست، اسپانیایی‌تبار، اجتماعی-اقتصادی و قومیت.۳۱
توربان در مصاحبه با Psychiatric Times گفت: “بسیاری از محققان در این زمینه تلاش خواهند کرد تا بودجه تحقیقاتی را از منابع غیردولتی پیدا کنند، اما به سادگی بنیادهای خصوصی کافی برای جبران این از دست دادن گسترده بودجه تحقیقاتی وجود ندارد.”
سخن پایانی
در بحبوحه تغییر و عدم قطعیت، متخصصان بهداشت روان در کنار هم قرار می‌گیرند و برای کمک به پیمایش واقعیت جدید، به جامعه متکی هستند.
بیسواس گفت: “در MPS، ما به طور فعال به اعضای خود در سراسر ایالت گوش می‌دهیم تا درک کنیم که چگونه این تغییرات سیاستی بر کار آن‌ها در این زمینه تأثیر می‌گذارد. استراتژی ما این است که به طور واضح و مشترک – با قانون‌گذاران، سهامداران جامعه و سایر سازمان‌های پزشکی – برای محافظت از یکپارچگی تحقیقات و مراقبت‌های بیمارمحور، حمایت کنیم. پزشکان و محققان باید بدانند که تنها نیستند. ما باید مطلع بمانیم، صحبت کنیم و از صدای حرفهای و همبستگی خود در این دوران نامشخص حمایت کنیم.”
پزشکان روانپزشکی معتقدند که یک جبهه متحد بهترین راه برای انتقال اهمیت مراقبت‌های بهداشت روان برای همه است.
کوه گفت: “اهمیت فوق‌العاده‌ای دارد که اطمینان حاصل شود که ما یکپارچگی علمی را حفظ می‌کنیم و بیماران را در قلب تمام کارهای تحقیقاتی که انجام می‌دهیم، نگه می‌داریم. صرف نظر از تغییرات دولت فدرال، تعهد ما به بیمارانمان اولویت اصلی ما باقی خواهد ماند. ما به ارزش قائل شدن و رفتار یکسان و محترمانه با همه بیماران ادامه خواهیم داد. ممکن است برخی کلمات تغییر کنند، اما ابتکارات تحقیقاتی ما برای جستجوی حقیقت و بهبود زندگی بیماران تغییر نخواهد کرد. ما همکاران خود را تشویق می‌کنیم که بر حقیقت شمال خود یعنی ادامه پیشرفت دانش و بهبود مراقبت از بیمارانمان تمرکز کنند.”
تامپسون گفت: “حملات به بودجه و جهت‌گیری سیاست‌های بهداشتی و بهداشت روان فدرال، به تمام جمعیت‌هایی که به سیاست فدرال و منابع فدرال وابسته هستند، آسیب می‌رساند. همه جوامع به حاشیه رانده شده، از جمله جوامع رنگین‌پوست و اقلیت‌های جنسی، بیشترین آسیب را خواهند دید. روانپزشکی باید با ادامه بی‌وقفه ساختن نیروی کار متنوعی که منعکس‌کننده مردم کشور است، پاسخ دهد. باید از جوامع نیازمند حمایت کند و باید با طرح‌های غیرانسانی و ضد حقوق بشر این رژیم مخالفت کند.” او افزود: “ما نبرد سختی در پیش داریم. سوالات این خواهند بود: روانپزشکی در این مبارزه در چه طرفی قرار گرفت – برای دموکراسی یا علیه آن؟ برای حقوق بشر یا علیه آن‌ها؟ برای یک جامعه انسانی و دلسوز یا علیه آن؟”
منابع
(فهرست منابع عیناً مانند متن اصلی آورده شود.)
