محبوبترینها
قیمت دیگ بخار و تولیدکننده اصلی دیگ بخار
معروف‌ترین هدیه و سوغاتی یزد مشخص شد!
آشنایی با انواع دوربین مداربسته ضد آب
پرداخت اینترنتی قبوض ساختمان (پرداخت قبض گاز، برق و آب)
بهترین دوره آموزش سئو محتوا در سال 1403 با نام طوفان ۱۴۰۳ در فروردین ماه شروع می شود
یک صرافی ارز دیجیتال چه امکاناتی باید داشته باشد؟
تعمیرگاه مجاز تعمیر ماشین لباسشویی در شرق تهران
تعمیرگاه مجاز تعمیر ماشین لباسشویی در شرق تهران
جراحی و درمان ریشه دندان عفونی با خانم دکتر صفوراامامی
چه مواردی بر قیمت کابین دوش حمام تاثیر دارند؟
صفحه اول
آرشیو مطالب
ورود/عضویت
هواشناسی
قیمت طلا سکه و ارز
قیمت خودرو
مطالب در سایت شما
تبادل لینک
ارتباط با ما
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
آمار وبسایت
تعداد کل بازدیدها :
1797728416
روحانیت نیروی مهمی در تاریخ ماست/ جامعه شناسی تاریخی باید تأسیس شود - اخبار ایران و جهان |
واضح آرشیو وب فارسی:مهر: داریوش رحمانیان:
روحانیت نیروی مهمی در تاریخ ماست/ جامعه شناسی تاریخی باید تأسیس شود
شناسهٔ خبر: 2473374 یکشنبه ۵ بهمن ۱۳۹۳ - ۱۵:۱۹
دین و اندیشه > همایش ها و میزگردها
رحمانیان در نشست بررسی کتاب نظام ارباب غایب در ایران گفت: درحوزه جامعه شناسی تاریخی ضعیف عمل می کنیم. یکی از کاستی های کتاب عدم توجه به جایگاه روحانیت بوده که نیرویی مهم در تاریخ اقتصادی اجتماعی ماست. به گزارش خبرگزاری مهر، جلسه بررسی و نقد کتاب «مفهوم پردازی واقعیت در جامعه شناسی تاریخی: نظام ارباب غایب در ایران» با حضور حمید عبداللهیان(نویسنده)، علی اصغر سعیدی، کاووس واضحی و داریوش رحمانیان در پژوهشکده تاریخ اسلام برگزار شد.در این جلسه حمید عبداللهیان در ابتدا به این مطلب اشاره نمود که: در مورد تاریخ ایران روایت های گوناگونی نوشته شده است و نویسنده خود دست به تولید روایت تاریخ توسعه نیافتگی ایران زده اند. همان طور که در فصل اول عنوان شده است به خاطر نقایصی که در رشته تاریخ و جامعه شناسی وجود دارد ما باید جامعه شناسی تاریخی را به عنوان یک رشته مستقل برای کمک به تاریخ و جامعه شناسی تأسیس کنیم. مبنای تئوریک جامعه شناسی تاریخی نقل روایت هاست و متدولوژی آن خوانش روایت ها و بازاندیشی است. درنتیجه باید جامعه شناسی تاریخی ابداع شود تا تبیین هایی که از تاریخ ایران می شود سبک و سیاق ایدئولوژیک پیدا کند.کاووس واضحی در ادامه این نشست گفت: این کتاب تحلیلی است در ارتباط با توسعه نیافتگی ایران(توسعه نیافتگی روستاها). در ارتباط با ارباب غایبT نوشته های بسیاری وجود دارد ولی این اولین کتابی است که به شکل یک مجموعه کامل و یکدست نوشته شده است. این کتاب درصدد تفسیر توسعه نیافتگی ایران و روستاهای ایران بر مبنای نقد نظریه های شیوه تولید فئودالیسم و شیوه تولید آسیایی و کارایی ضعیف بخش کشاورزی می باشد. دو هسته مرکزی در کتاب وجود دارد که کانون توجه بوده است؛ تشریح نحوه اخذ مازاد از روستاها توسط اربابان غایب(اربابانی که قبلاً تجار بوده اند و بعدها ارباب شده اند) و بررسی آثار این انتقال به توسعه نیافتگی روستاهای ایران. کتاب با نقد این سه نظریه آغاز شده است ابتدا شیوه تولید آسیایی نقل شده و پایه ها و عناصر نظریه شیوه آسیایی برای محک نقد انتخاب گردیده است که عبارتند از: دولت خودکامه و مقتدر(که نویسنده معتقد است چنین دولتی وجود نداشته است) و دوم موجودیت طبقات که طرفداران شیوه آسیایی اعتقاد دارند که طبقات وجود نداشته است. ولی نویسنده در تبیین خود گفته اند که طبقاتی وجود داشته است و مخاطب اصلی هم طبقه مالکان و تجار بوده است.بنابراین این طبقات بوده اند که مازاد را اخذ می کردند نه دولت و این مسئله عکس نظریه شیوه تولید آسیایی می باشد. در ارتباط با نقد نظریه فئودالیسم نیز گفته شده است که طرفداران فئودالیسم در ایران بدون شناخت ویژگی های آن، فئودالیسم ایران را به فئودالیسم اروپا شبیه سازی کرده اند. نویسنده معتقد است که طرفداران نظریه فئودالیسم در اروپا به دو مسئله بی توجه بوده اند: اول، توسعه شهرها؛ فئودالیسم معتقد است که در ساختارهای پیشاسرمایه داری روستاها تغذیه کننده شهر بوده اند ولی نویسنده بیان می کند که شهرها ساخت تولید در روستاها را سازماندهی می کنند و در واقع این روستاها هستند که به شهر وابسته می باشند. دوم اینکه نویسنده مسئله گسترش طبقه تجار و فعالیت های تجاری را مدنظر قرار نداده است که این به دلیل نمود ضعیف طبقه تجار در آن زمان بوده لذا در فروپاشی ساختارهای پیشاسرمایه داری نقشی نداشته و فئودالیسم خود براساس مکانیزم های درونی اش فرو می پاشد و جای خود را به سایر شیوه های تولید می دهد.نقد نویسنده از شیوه تولید آسیایی کاملاً قانع کننده است اما در نقد فئودالیسم ابهاماتی وجود دارد که در واقع هسته اصلی چالش بنده با نویسنده بر سر همین مسئله است. نقش سرمایه تجاری فئودالیسم مترادف است با ساختارهای پیشاسرمایه داری، که چه در ایران و چه در اروپا مطرح بوده است. منشأ بی توجهی به سرمایه تجاری ریشه در صحبت دوگانه مارکس در ارتباط با سرمایه تجاری دارد. مارکس سرمایه تجاری را مخل فرآیند عادی سرمایه داری صنعتی می داند و معتقد است که تجارت نه فقط به مازاد تولید دست می برد بلکه تولید را به تدریج بلعیده و تمام شعب آن را به خود وابسته می سازد. نکته دوم این است که وجود سرمایه تجاری به غلظت شیوه تولید بستگی دارد. اگر شیوه تولید ما در مقابل سرمایه داری مقاوم باشد به همان میزان می تواند در برابر سرمایه تجاری هم مقاومت کند.هر اندازه شیوه تولید غلیظ باشد به همان میزان فشارهای سرمایه داری را برنمی تاباند و اگر ضعیف باشد مناسبات سرمایه داری نفوذ می کند. وابستگی شهر به روستا مربوط به دوران فئودالیسم و وابستگی روستا به شهر مربوط به دوران سرمایه داری می باشد به جهت اینکه شیوه تولید را تحت فشار قرار دهد نه اینکه بخواهد مازادی دریافت کند. جامعه ایران درصدد تحقق مازاد از نوع سرمایه داری نبوده است. روش رایج محاسبه مازاد تفاوت بین تولید و مصرف عرف می باشد که به نظر بنده این اختلاف بیش از آن چیزی است که در کتاب آمده است. در واقع انباشت اولیه ناشی از سلب مالکیت از دهقان بوده که نتیجه آن شیوه تولید آسیایی می باشد.وی در پایان گفت: که اگر عنوان کتاب به صورت «ارباب غایب شکل کار فئودالیسم در ایران » می بود از دردسرهای رد فئودالیسم می توانست در امان باشد.داریوش رحمانیان نیز در بخشی از این جلسه گفت: در نگاهی کلی تر بیان کردند که کشور ما در حوزه جامعه شناسی تاریخی بسیار ضعیف عمل می کند. جامعه شناسی تاریخی تأسیس نشده است و این کتاب می خواهد تا در این راه گام برداریم. ما ابتدا باید تاریخ را به درستی بخوانیم تا بتوانیم نظریه های علمی، روش و مفاهیم کارآمدی که منطبق با واقعیت کشور خودمان است را از آن استخراج نماییم. نویسنده در این اثر سیر خوب و دقیقی درباره نظریه ها و رویکردها آورده است. ولی مفهوم بدیل ارباب غایب کاستی دارد، اینکه آیا این مفهوم را می توان در کل تاریخ به کار گرفت؟ با توجه به اینکه تمرکز نویسنده بر قرن نوزده و بیست می باشد می توان اینگونه نتیجه گرفت که ایشان نیز چنان ادعایی ندارند. اما اینکه با چه مفهومی می توان تاریخ ماقبل را مطالعه کرد جای بحث دارد.وی در ادامه گفت که نویسنده تاریخچه مفهوم استبداد شرقی را به طور کامل بررسی نکرده اند و یکی از کاستی های کتاب عدم توجه به جایگاه علما و روحانیت بوده که نیرویی بسیار مهم در تاریخ اقتصادی ـ اجتماعی ما می باشند.علی اصغر سعیدی تصریح کرد: ایشان صحبت خود را از دوجهت مطرح کردند؛ یکی مسئله روایی و اعتبار نظام ارباب غایب و دیگری مسئله ایدئولوژی زدایی. ما روایت های متفاوتی داریم. مسئله این است که این روایت ها دارای اعتبار و روایی هستند یا خیر. درنتیجه ما باید روایت هایی متعددی از نظام ارباب غایب داشته باشیم تا بتوانیم آن را زیر سؤال ببریم. زمانی یک روایت دارای اعتبار می گردد که به بحث گذاشته شود و وفاق بر سر آن حاصل شود. حال چگونه می توان اعتبار نظام ارباب غایب را بررسی نمود و اینکه روایت ایشان آلوده به ایدئولوژی نباشد.
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: مهر]
[مشاهده در: www.mehrnews.com]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 93]
-
دین و اندیشه
پربازدیدترینها